Справа № 2-1211/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Черкасової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 А.В., в якому просить стягнути з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 69986,96 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем судового збору у розмірі 699,86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 12.07.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубісі Лансер, державний номер АХ НОМЕР_2 АО під керуванням водія ОСОБА_2 А.В. та належного позивачу на праві власності автомобіля Субару Аутбек, державний номер АЕ НОМЕР_1 СА. В результаті ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження, а відповідач визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. За власні кошти позивач змушений був повністю відновити пошкоджений автомобіль, сплатити вартість ремонту та запасних частин, тому зазначає, що спричинена матеріальна шкода складає 69986,96 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в результаті протиправних дій відповідача, йому були завдані моральні страждання, оскільки відповідач відмовлявся від добровільного відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, що змусило його звертатися за правовою допомогою, залучати спеціалістів, терміново відновлювати пошкоджений автомобіль, який є його засобом пересування, і зазначені моральні страждання він оцінює в 5000 грн., та просить стягнути з відповідача на його користь.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він дійсно визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, однак страхова компанія відмовилася відшкодувати шкоду, оскільки в постанові про накладення адміністративного стягнення зроблена помилка в державному номері належного йому автомобіля. Фактично він керував автомобілем Мітсубісі Лансер, державний номер АХ НОМЕР_2 АО, а в постанові зазначений номер АХ НОМЕР_2 АО. При цьому розмір спричиненої матеріальної шкоди він не оскаржує та згоден її поступово відшкодовувати, а розмір моральної шкоди не визнає, оскільки розраховував на часткове відшкодування шкоди страховою компанією, однак не відмовляється від її відшкодування.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Субару Аутбек, державний номер АЕ НОМЕР_1 СА стверджується, що його власником є позивач по справі (а.с. 5), а власником автомобіля Мітсубісі Лансер державний номер АХ НОМЕР_2 АО є відповідач (а.с. 6).
Згідно постанови по справі № НОМЕР_2 /08, дійсно 12.07.2008 року близько 18 години ОСОБА_2 А.В., керуючи автомобілем Мітсубісі Ланцер, державний номер АХ НОМЕР_2 АО, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Субару, державний номер АЕ НОМЕР_1 СА, і вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 А.В. вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, тому на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. (а.с. 16).
Між тим в судовому засіданні встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля Мітсубісі Лансер, державний номер АХ НОМЕР_2 АО, а зазначений державний номер в постанові суд розцінює, як описку, що також стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, де в рапорті працівника міліції, схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_1 вірно зазначено номер АХ НОМЕР_2 АО.
У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2 А.В. позивачу дійсно спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості ремонту автомобіля у розмірі 19976,62 грн (а.с. 14,15) та вартості придбаних позивачем запасних частин, необхідних для ремонту автомобіля у розмірі 50010,34 грн (а.с. 11,12), тому суд приходить до висновку, що вказана майнова шкода у розмірі 69986,96 грн. має бути стягнута з відповідача на користь позивача.
В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.
Суд вважає, що діями відповідача позивачу дійсно була спричинена моральна шкода, яка виразилась в його переживаннях, оскільки він деякий час не міг користуватися автомобілем, що був його засобом пересування, крім того, він дійсно змушений був витрачати свій вільний час для надання пояснень в органах ДАІ, що порушило його звичний образ життя, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 400 грн., що є достатньою у даній спірній ситуації.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 699,86 грн (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн (а.с. 3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1167 ЦК України ст . 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 69986,96 грн., сплачені позивачем судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., судовий збір у розмірі 699,86 грн., а також спричинену моральну шкоду у розмірі 400 грн.
В іншій частині позову щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Сорока.
- Номер: 6/545/29/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1211/09
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сорока О.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2019
- Дата етапу: 24.07.2019
- Номер: 4-с/545/24/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1211/09
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сорока О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2019
- Дата етапу: 13.08.2019
- Номер: 22-ц/814/2002/19
- Опис: заява ПАТ " МТБ Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1211/09
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Сорока О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2019
- Дата етапу: 24.07.2019
- Номер: 6/545/76/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1211/09
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сорока О.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2019
- Дата етапу: 16.10.2019
- Номер: 22-ц/814/2696/19
- Опис: ПАТ «МТБ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1211/09
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Сорока О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2019
- Дата етапу: 16.10.2019