Справа № 1-89/2009 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28.04.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора – Ремеза А.П.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  вчинив, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я   , при наступних обставинах.

    02.02.2009 року, близько 19.00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в пошуках своєї жінки прийшов у двір до ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_3  Образившись на ОСОБА_1  за те,  що той обдурив  його, сказавши, що його жінки в нього немає,   ОСОБА_2  наніс ОСОБА_1 . два удари правою рукою в обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта НОМЕР_1  від 18.02.2009 року, відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров’я.

    Підсудний винним себе визнав  повністю і підтвердив, що заподіяв тілесні ушкодження потерпілому при зазначених обставинах.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

     Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

    Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується  посередньо.

    Пом'якшуючими покарання обставинами,  суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, наявність на утриманні  малолітньої дитини, обтяжуючими обставинами – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підсудний визнав і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

    З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

      ОСОБА_2  визнати винним за ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання  2  роки позбавлення волі.

    На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2  звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 . залишити без змін – підписка про невиїзд.

    Стягнути з   ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  5000 грн. моральної шкоди.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

    Суддя  Кіровоградського

           районного суду                 А.О.Кричун