Справа №1-86/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27.04.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора –  Ремеза А.П.

захисника-адвоката – ОСОБА_1

громадського захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2   маючий початкову освіту, ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2  судимого:

14.02.2002 року  ч.3 ст.185; ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого  21.03.2003 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 14 днів,

15.04.2004 року за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі,  звільненого  19.10.2007 року   по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  вчинив, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, при наступних обставинах.

              06.01.2009 року,  близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 ., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився разом зі своєю знайомою ОСОБА_4  на вул. Шевченка в с.Первозванівка, Кіровоградського району та області,  в якої попросив  мобільний телефон, щоб поговорити з мамою. ОСОБА_4  не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_3   добровільно передала йому свій мобільний телефон «Самсунг Х210», вартістю 429 грн. 43 коп., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 35 грн. Отримавши телефон,   ОСОБА_3 .  відкрито, в присутності потерпілої, яка зрозуміла злочинний характер його дій, викрав зазначений мобільний телефон. На вимогу ОСОБА_4   повернути належний їй телефон, ОСОБА_3 . став погрожувати їй фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_3 ., з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн.43 коп.

    Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що при зазначених обставинах вчинив злочин.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

    Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується  негативно.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, а обтяжуючими обставинами – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів.

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

                 

            ЗАСУДИВ:

   

      ОСОБА_3  визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання  4 роки  позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 10.02.2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

     

      Суддя Кіровоградського

              районного суду                                             А.О. Кричун