Справа № 11-548/11

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року місто Чернігів

Головуючого Навозенко Л.С.

з участю прокурора Гапєєвої Н. П.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Ріпкинського району Штаба С.І.

на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не військовозобов’язаний, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий в силу ст. 89 КК України, -

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В апеляції прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, не заперечуючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій засудженого, доведеності його вини у скоєному, вважає, що судом при винесенні вироку та визначені засудженому виду покарання, не враховані вимоги ст. 61 КК України, відповідно до якої покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване до особи пенсійного віку.

Просить вирок суду змінити та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила справу зняти з розгляду і повернути в місцевий суд оскільки апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в місцевий суд для усунення недоліків які містяться в апеляції.

          Так, зі змісту апеляції вбачається, що прокурор просить змінити вирок, але посилити покарання постановивши його виді штрафу, при тому що за вироком суду ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням.

          За таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню в місцевий суд для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду і повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для виконання вимог ст. ст. 350, 354 КПК України. .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2