ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-507/07

Кат.17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17   січня   2006   року   Ленінський   районний   суд   М.Севастополя   в   складі:

головуючого  судді  -  Дудкіної  Т.М.

при  секретарі  -        Лісковець  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення  суми  боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього за договором позики сумі еквівалентної 65650 грн., судові витрати, пов'язані з подачею позову до суду у розмірі 705 грн. 60 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно борговій розписці від 15 березня 2005 року, ОСОБА_2 узяв в борг у позивача суму у розміри 65650 гривен, зі строком повернення 01 липня 2006 року, однак вказані умови договору ним виконані не були, на неодноразові звернення позивача з вимогами про повернення боргу, відповідач не  відповідав,   суму  боргу  до  даного  часу  не  сплатив.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий в його інтересах за довіреністю, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказував на те, що укладений між сторонами договір позики є підставою виникнення у відповідача боргових зобов'язань перед позивачем, на підставі яких він і просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 65650 грн., просив також стягнути відповідача судові витрати по сплаті судового збору при зверненні із зазначеним позовом до суду у розмірі 665 грн., витрати за касове обслуговування у розміри 10,60 грн., а також витраті з  інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справ  у  розміри  30  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді  справи,   що  відповідає  положенням  ст.224  ЦПК  України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також надані нім докази, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими,   що  підлягають  частковому  задоволенню,   виходячи  з  наступного.

15 березня 2005 року, ОСОБА_2 узяв в борг у позивача 13 000 доларів США, що еквівалентно сумі у розміри 65650 гривен, зі строком повернення 01 липня 2006 року, про що була укладена боргова розписка, однак вказана умова договору ним виконана не була, на неодноразові звернення позивача з вимогами про повернення боргу, відповідач не відповідав, суму боргу  до  даного  часу  не  сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого     самого     роду     та     такої     самої     якості,   що     були     передані     йому позикодавцем)   у    строк    та    в  порядку,   що  встановлені  договором.

Судом встановлено, що сума боргу відповідачем позивачу до теперішнього часу не повернута, відомості про виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідач суду не надав, з матеріалів справи убачається ухилення відповідача від врегулювання спірних відносин з позивачем у добровільному порядку, у зв'язку з чим, сума боргу у розмірі 65650 гривен підлягає стягненню  з  відповідача  в  судовому  порядку.

2

Вимоги про стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст.ст.59,60 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказів же спричинення моральної  шкоди  позивачу  у  судовому  засіданні  не  представлено.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені їм у зв'язку із сплатою судового збору витрати по сплаті судового збору при зверненні із зазначеним позовом до суду у розмірі 665 грн., витрати за касове обслуговування у розміри 10,60 грн., а також витраті з інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справ  у  розміри  ЗО  грн.

На підставі ст.ст. 161,374,375 ЦК України у редакції 1963 року, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, Цивільного Кодексу України у редакції 2003 року, керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального  Кодексу  України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу у розмірі 65650 гривен, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 грн., витрати за касове обслуговування у розміри 10,60 грн., а також витраті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справ  у  розміри  30  грн.,   а  всього     стягнути  66355,60  гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його  копії.

Суддя  -  підпис

КОПІЯ  ВІРНА