Справа №33ц-   62 кс08

Категорія ЦП: 19

Головуючий у першій інстанції Лісовська О.В.

Доповідач Висоцька B.C.

Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                                                                         м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:                                                                             

Новодворської О.І., Висоцької B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Акціонерного товариства відкритого типу по будівництву, монтажу і експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення „СВЕМОН", Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним і скасування загальних зборів акціонерів, зобов'язання внести запис до державного реєстру, провести позачергові загальні збори акціонерів, визнання недійсним і скасування внутрішніх положень товариства, визнання недійсним і скасування положень за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2006 року,

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 березня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на судове рішення, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2006 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 3 травня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року апеляційна скарга   вважається неподаною та повернута позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду та повернення справи на розгляд апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення її позивачу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга не була оплачена державним митом у встановленому розмірі і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду прийнята з додержанням вимог закону, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.