Справа № 33ц- 376 кс 08

Головуючий першої інстанції: Трусова Т.О.

Суддя - доповідач: Осипчук О.В.

Категорія: 40

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17" січня 2008 року                                                                             м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Лоленко А.В. Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ Княжа", третя особа - ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою , за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від  21 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Посилався на те, що 08.08.2004 року на 334 км. автодороги „Київ - Одеса" з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої отримав пошкодження автомобіль „Вольво -940" державний НОМЕР_1, яким він керував на підставі генеральної довіреності. Матеріальний збиток, заподіяний його автомобілю становить 31233 грн. 80 коп. Просив стягнути цю суму з відповідача ОСОБА_2., а також витрачені ним на товарознавче дослідження 350 грн.

В ході розгляду справи первісний відповідач був замінений на належного відповідача - ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа" - страховика цивільної відповідальності ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач зменшив свої вимоги і просив стягнути із страхової компанії на його користь спричинену матеріальну шкоду внаслідок пошкодження задньої частини його автомобіля у розмірі 11648 грн. 28 коп., витрати на автотоварознавче дослідження -350 грн., витрати на надання юридичної допомоги -1000 грн. і сплачене ним державне мито.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року позов задоволено частково - стягнуто з ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа" на користь позивача 11998 грн. 28 коп. майнової шкоди та 119,98 грн. сплаченого державного мита, а всього: 12118 грн. 26 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року апеляційна скарга ЗАТ Українська страхова компанія „Княжа" відхилена, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа" просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2006року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21.09. 2006 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову і стягнення на користь позивача 350 грн. витрат на оплату автотоварознавчого дослідження і 119,98 грн. державного мита, а всього 469,98 грн., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332,336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа" - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.