Судове рішення #4566694
Справа №33ц-398кс-07

Справа №33ц-398кс-07

Категорія ЦПК: 11

Головуючий v першій інстанції Калініченко О.Б.

Доповідач Новодворська О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

 

18 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Новодворської О.І., Висоцької B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод" Ленінська кузня" до ОСОБА_1, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа ВПР та MP Солом'янського РУГУ МВС України м. Києва, про виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку та визнання недійсним ордеру за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2006 року,

 

встановила:

 

У травні 2005 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач працює на підприємстві з 23.07.1979 року по теперішній час, з 30.11.1982 року отримав тимчасову реєстрацію на ліжко-місце в гуртожитку по вул. АДРЕСА_1, що належить позивачеві, а з 18.02.1993 року -постійну.

Однак вселився відповідач в гуртожиток по АДРЕСА_1 і продовжує займати кімнату в гуртожитку з порушенням встановленого законодавством порядку - без ордеру на вселення або спільного рішення адміністрації та профкому заводу.

Позивач просив виселити відповідача з кімнатиАДРЕСА_1гуртожитку, який поселився у гуртожиток з порушенням встановленого законом порядку, без надання іншого жилого приміщення, та зняти його з реєстраційного обліку як постійного місця проживання відповідача за адресою гуртожитку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги і просив визнати недійсним ордер № 02230 серії Б від 12.11.2004 року, виданий Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією на підставі Розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №1596 від 12.11.2004 року „Про видачу ордерів на постійне проживання мешканцям будинку АДРЕСА_1", оскільки рішення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2004 року № 264 „Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва будинку (гуртожитку) за адресою: м. АДРЕСА_1", на підставі якого було прийнято вказане розпорядження і видано відповідачеві ордер на зайняття 1-єї кімнати в комунальній квартирі, скасоване рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2005 року. До того ж видача ордера Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією на жиле приміщення, на яке право власності належить позивачеві, не відповідає вимогам закону.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року позов Відкритого акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку та визнання недійсним ордеру задоволено

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2006 року вказане рішення місцевого суду скасоване та у задоволенні позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування та залишення без зміни помилково скасованого рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні.

Апеляційний суд скасовуючи рішення місцевого суду та, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, виходив із того, що відповідач уселився в гуртожиток у встановленому законом порядку, а тому підстав до його виселення без надання іншого житла немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

 

ухвалила:

 

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"   відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від  24 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація