Справа 33ц - 107 кс- 08

Категорія 27

Головуючий апеляційної інстанції Кириленко Т.В.

Суддя-доповідач   Висоцька B.C.

Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                                        м. Донецьк

Колегія    суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі

Новосядлої В.М.,                      Висоцької B.C.,                       Новодворської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жовтень", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним договору дарування та визнання частково недійсним рішення позачергових зборів за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2006 року,

встановила:

У вересні 2005 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір дарування 25 % статутного фонду ТОВ „Жовтень", укладений 31.03.2005 року міжОСОБА_5 та ОСОБА_6., також рішення позачергових зборів від 22 квітня 2005 року в частині прийняття рішення про внесення змін до ч.7.1 ст.7 статуту ТОВ „Жовтень".

Рішенням   Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1. та подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2006 року апеляційну скаргу залишено без розгляду. Ухвалою від 20 лютого 2006 року виправлено описку у вступній частині ухвали судді.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що підстави для перегляду ухвали відсутні.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та заява про поновлення строку не подавалась.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, оскільки заява про апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2005 року подана 27 грудня 2005 року, а 21 січня 2006 року подана апеляційна скарга ( а.с. 128-133), тобто з пропуском строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Відомості про те, що позивачем подавалася заява про поновлення строку в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1. не позбавлений права на звернення з заявою про поновлення строку до апеляційного суду   відповідно до вимог ч.2 ст. 73 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.