Справа № 2-354/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року                                           Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

                                                  Дніпропетровської області

в складі головуючого судді-              Соловйової Л.Я.

при секретареві-                                 Дементьєвій І.С.

за участю позивача – ОСОБА_1 ,  відповідача- ОСОБА_2

розглянув  у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи по справі: Комунальне підприємство ДОР “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, П”ята Криворізька державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна,-

                                                                     ВСТАНОВИВ:

 Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

         Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримав свої вимоги та суду пояснив, що його бабусі ОСОБА_3 , батьку – ОСОБА_4  та його дядьку ОСОБА_2  належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . 20 червня 1996 року помер його батько ОСОБА_4 , а 10 квітня 2005 року померла бабуся – ОСОБА_3 .  Після їх смерті відкрилася спадщина по 1/3  частки кожного в квартирі АДРЕСА_1 . Ні після смерті батька, ні після смерті бабусі він не міг самостійно  звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав, оскільки на той час був неповнолітнім. Його дядько – відповідач ОСОБА_2  також не займався оформленням спадщини, написав відмову від спадщини на його користь. В листопаді 2008 року він звернувся із заявою до нотаріуса для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав постанови нотаріуса від 12 листопада 2008 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не визначений обсяг спадкового майна померлої бабусі та батька. Вважає, що частка кожного з власників квартири є рівною та складає по 1/ 3. Просить визначити обсяг спадкового майна в спільному сумісному майні – квартирі АДРЕСА_1    за померлими ОСОБА_4  та ОСОБА_3  у розмірі  1/ 3 частку кожному.    

    Відповідач ОСОБА_2   в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визначення часток померлих в спільному сумісному майні.  

Представники третіх  осіб без самостійних вимог на предмет спору – КП ДОР „Криворізьке БТІ” та  П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явились, направили листи про слухання справи за їх  відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представників третіх осіб.

    Вислухав пояснення позивача, відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.    

    На підставі свідоцтва про право власності на житло  виданого 10 січня 1995 року органом приватизації –Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №299 від 15.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2  та ОСОБА_4  належить приватизована квартира АДРЕСА_1  (а.с.37).

    Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ"  номер запису 6060  в книзі 11ПВШ-260, підтверджується право приватної спільної  сумісної власності на квартиру за ОСОБА_3 , ОСОБА_2  та ОСОБА_4 , частки кожного з них не визначені. Квартира 2-х кімнатна, розташована  на 8 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 14897 гривень (а.с.17).

ОСОБА_4  є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №55 від 06.03.1957 року (а.с.12). ОСОБА_2   є сином   ОСОБА_3  (а.с.11), яка 01.03.1973 року розірвала шлюб з ОСОБА_5  та змінила своє прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.9). Батьками ОСОБА_1  є ОСОБА_4  та ОСОБА_3  (а.с.8а).

20 червня 1996 року батько позивача – ОСОБА_4  помер, актовий запис про смерть №277 (а.с.6).  10 квітня 2005 року померла бабуся позивача - ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №321 (а.с.5).

    Постановами державного нотаріуса П”ятої криворізької державної нотаріальної контори від  12 листопада 2008 року ОСОБА_1  відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої ОСОБА_3  та після померлого ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна (а.с.16,18).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Встановлено, що ніяких домовленостей  між ОСОБА_3 , ОСОБА_4  та ОСОБА_2  стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

 Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Позивач ОСОБА_1  є сином померлого ОСОБА_4  та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, має право на спадкування після смерті батька в першу чергу. Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері або батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3  її син та батько позивача - ОСОБА_4  помер, тому позивач має право на спадкування за правом представлення після померлої бабусі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 . обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.355,356,370,1216,1261 ЦК України, ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1     задовольнити.

          Визначити за ОСОБА_4 , померлим  20 червня 1996 року обсяг спадкового майна, а саме: 1/3 частку у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1

          Визначити за ОСОБА_3 , померлою  10 квітня 2005 року обсяг спадкового майна, а саме: 1/3 частку у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про  апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: