Справа № 1-36/ 2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.
при секретарі Пилипчук В.П.
з участю прокурора Арнаута Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Приміського району Північна Осетія, жителя с. Глибока Долина Мурованокуриловецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 16 серпня 2008 року в обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу - через незамкнені двері, таємно проник до будинку, що розташований по вулиціАДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2. В житловій кімнаті вищезгаданого будинку із шафи здійснив крадіжку коштів в сумі 90 гривень, після чого за допомогою ключа, якого знайшов у кімнаті, відімкнув скриню, звідки викрав кошти в сумі 1200 гривень. Всього викрав у потерпілої ОСОБА_2 кошти в сумі 1290 гривень.
Враховуючи клопотання учасників судового засідання про недоцільність дослідження доказів у справі в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи суд в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів, допитом підсудного та оглядом матеріалів про його особу.
ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю та суду показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 16 серпня 2008 року в обідню пору з метою крадіжки грошей він с. Глибока Долина проник в будинок ОСОБА_2, яка на той час перебувала на городі, де в кімнаті із шафи викрав 90 гривень, а із скрині 1200 гривень. Викрадені гроші потратив на свої потреби. Коли про крадіжку стало відомо працівникам міліції, з'явився до них із повинною. Цивільний позов в сумі 1290 гривень визнає повністю.
У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудній умисно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло - гроші в сумі 1290 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_2, а тому він має нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_1суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо.
До обставини, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Запобіжний захід відносно підсудного до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази - гаманець слід повернути потерпілій ОСОБА_2
Цивільний позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілої 1290 гривень.
Враховуючи особу підсудного, який щиро покаявся у вчиненому злочині, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини справи суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання призначивши йому випробування строком на два роки при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1290 гривень.
Речовий доказ (а.с. 72) - гаманець повернути потерпілій ОСОБА_2
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни - підписку про невиїзд.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
- Номер: 1/622/1838/11
- Опис: 185 ч. 3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-36
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Добровольський В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 04.05.2011