Справа № 14 - 958 /09 р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 березня 2009 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Костанян А.С.,
за участю представника позивача Квасивчак Я.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного Підприємства „Аріадна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2008 р. Приватне Підприємство „Аріадна” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з 01 червня 2006 року по 01 листопада 2008 року за обслуговування та ремонт АДРЕСА_1 у розмірі 562,35 грн..
Позивач вказує на те, що відповідач проживає в квартирі № НОМЕР_1 вказаного будинку та отримує послуги щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, які надає позивач. У зв’язку з несплатою відповідачем квартирної плати утворився борг, який за період з 01 червня 2006 р. по 01 листопада 2008 р. складає 562, 35 грн. Посилаючись на наведене та на положення ст.ст.156, 162 ЖК, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідач проживає в квартирі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Як вбачається із матеріалів справи, 02 жовтня 2007 року між ПП „Аріадна” та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Департаментом житлово-комунального господарства було укладено договір б/н на утримання житлових будинків, споруд та при будинкових територій, до складу яких входить і будинок, в якому проживає відповідач. З 01 червня 2007 року позивач надає житлово-комунальні послуги цьому будинку.
Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На ім’я відповідача був відкритий особовий рахунок № 5782, надана розрахункова книжка.
Відповідач увесь цей час користувався послугами з обслуговування прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж, вивозом побутового сміття, які виконував позивач, отже повинен своєчасно сплачувати квартирну платню за тарифами, затвердженими відповідними Розпорядженням Миколаївського міського голови в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиті послуги згідно розрахунків. Однак, дотепер відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму заборгованості у розмірі 562,35 грн. не сплатив.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525,526ЦК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд –
В И Р І Ш И В:
Позов приватного підприємства „Аріадна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Аріадна ” 562 (п’ятсот шістьдесят дві ) грн. 35 коп. заборгованості за квартирну плату.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Аріадна» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Рішення не набрало законної сили.
Оригінал рішення зберігається в архіві Центрального районного суду м. Миколаєва в матеріалах цивільної справи № 14 -958 /09 р.
Суддя Гуденко О.А.