справа № 2- 129\07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 січня 2007 року   Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді   Стародуб Г.А

при секретарі             Дзюмак О. А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії керівника Красноперекопського КЖЕП Ляшенко В.І

встановив:

ОСОБА_1  звернувся   до   суду   з   скаргою   про   визнання   дій       керівника Красноперекопського КЖЕП Ляшенко В.І   неправомірними.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивував тим, що проживаючи в квартирі АДРЕСА_1   він    неодноразово    звертався    в    орган приватизації, який знаходиться в оперативному управлінні Красноперекопського КЖЕП з приводу приватизації квартири АДРЕСА_1.

Не дивлячись на його законне право на приватизацію квартири Ляшенко В.І, як керівник Красноперекопського КЖЕП, заборонив органу приватизації приймати від нього документи і надавати йому бланки заяви на приватизацію вищезгаданої квартири, вимагаючи при цьому погасити заборгованість за комунальні послуги.

Оскільки Ляшенко В.І порушує вимоги ст. 8 п.п.3.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» він вимушений звернутися за захистом його порушених прав на приватизацію квартири в якій він постійно проживає з членами своєї сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтримав заявлені ним вимоги і наполягає на їх задоволенні

Представник Красноперекопського КЖЕП Пендюріна Т.Н вимоги ОСОБА_1 не визнала і вважає їх необгрунтованими і не підлягаючими задоволенню оскільки його вимоги суперечать ст. 5 п. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду". Виходячи з того, що ОСОБА_1 з 28.02.2006 року у вищезгаданій квартирі не проживає, а зареєстрований і постійно проживає в гуртожитку АДРЕСА_2, права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 він не має. Крім того, по даній квартирі не погашена заборгованість за станом на 01.01.2007 року, яка складає 648, 47 гривень.

Вислухавши заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що заявник до 28.02.2006 року був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

З 28.02.2006 роки він зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_2, де постійно проживає.

Згідно вимог ст. 5 п. 4 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду» вбачається, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків отримують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах ( будинках) або перебували на обліку вимагаючи поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Виходячи з вимог вищезгаданого Закону право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 заявник не має, а отже дії керівника Красноперекопськго КЖЕП Ляшенко В.І. у відмові йому в приватизації вищезгаданої квартири правомірні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15,62,212-215,292,294 ЦПК України, ст. 1-5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії керівника Красноперекопського КЖЕП Ляшенко В.І по відмові в приватизації квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя: