справа № 2-1629/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2008 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Бондаренко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 5.10852 від 28.08.2006 року, ЗАТ «ПроКредит Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 доларів США, строком на 36 місяці із сплатою 21% річних за користування кредитом.
В забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5.10852-ДП від 28.08.2006 року, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Оскільки в порушення умов договору, ОСОБА_1 у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
В судовому засіданні представник ЗАТ «ПроКредит Банк» позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 46 775,07 гривень, а також сплачене державне мито в розмірі 467,75 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень.
Відповідачі в судове засідання на повторний виклик суду не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача в судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5.10852, відповідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 доларів США, строком на 36 місяці із сплатою 21% річних за користування кредитом.
В забезпечення повернення кредиту між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 28.08.2006 року був укладений договір поруки № 5.10852-ДП, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Однак ОСОБА_1 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується.
Відповідно ст. 52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовьязання забезпеченого порукою, боржник і поручатель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно укладеного кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 5.10852 від 28.08.2006 року в загальній сумі 46 775,07 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 5.10852 від 28.08.2006 року в загальній сумі 46 775 гривень 07 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» сплачене державне мито в розмірі 467,75 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.