Справа № 3-184/10 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року смт ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Сибільова О.В., при секретарі Самілик Н.М., за участю прокурора Зеленського О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Липоводолинського району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й пров. Роменський, буд. 3. кв. 21. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» відповідальність за яке передбачена ст. 8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Липова Долина, Липоводолинського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області, являючись державним службовцем, посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави допустив порушення спеціального обмеження, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»: державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права: г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Зокрема, вніс недостовірну інформацію до протоколу про адміністративне правопорушення ВМ № 084851 від 14.11.2009 року, а саме:

14.11.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_3 разом з інспектором ДПС ОСОБА_4 здійснювали контроль за дотриманням правил дорожнього руху в с. Семенівна Липоводолинського району Сумської області.

Близько 15.00 години вони зупинили пішохода ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння та провели з ним профілактичну бесіду з приводу профілактики дорожньо-транспортних пригод за участю пішоходів, що знаходяться у нетверезому стані.

Далі ОСОБА_3 в службовому автомобілі записали в незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення ВМ № 084851 анкетні дані ОСОБА_5, який він і підписав.

Після чого ОСОБА_3 заповнив зазначений протокол відносно ОСОБА_5 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку), якого фактично він не скоював.

Протокол ВМ № 084851 направлений до Липоводолинського районного суду Сумської області, звідки постановою від 14.01.2010 року було повернуто для належного оформлення.

Тим самим інспектор ДПС ВДАЇ з обслуговування смт. Липова Долина. Липоводолинського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3М допустив порушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме умисно вніс недостовірну інформацію до протоколу про адміністративне правопорушення ВМ № 084851 від 14.11.2009 року (допустив порушення спеціального обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції), відповідальність за яке передбачена ст. 8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, факт скоєного ним правопорушення визнав, щиро покаявся та надав суду пояснення про те, що дійсно він, перебуваючи на посаді інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Липова Долина, Липоводолинського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області, являючись державним службовцем, посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави допустив порушення спеціального обмеження, передбаченого ст. 5 ч. І п. «г» Закону' України «Про боротьбу з корупцією»: державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права: г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Зокрема вніс недостовірну інформацію до протоколу прр адміністративне правопорушення ВМ № 084851 від 14.11.2009 року, а саме, 14.11.2009 року разом з інспектором ДПС ОСОБА_4 здійснюючи контроль за дотриманням правил дорожнього руху в с. Семенівна Липоводолинського району Сумської області, близько 15.00 години зупинили пішохода ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння та провели з ним профілактичну бесіду з приводу профілактики дорожньо-транспортних пригод за участю пішоходів, що знаходяться у нетверезому стані.

Після чого в службовому автомобілі записали в незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення ВМ № 084851 анкетні дані ОСОБА_5, який він і підписав.

Далі ОСОБА_3 заповнив зазначений протокол відносно ОСОБА_5 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку), якого фактично він не скоював.

Протокол ВМ № 084851 направлений до Липоводолинського районного суду Сумської області, звідки постановою від 14.01.2010 року було повернуто для належного оформлення.

Враховуючи той факт, що вказані дії колишнього інспектора ДПС Відділення ДАІ з обслуговування смт Липова Долина, Липоводолинського району’ та АТІ УДА ГУМВС України у Сумській області ОСОБА_3 хоча формально і містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, прокуратурою Липоводолинського району, 26.03.2010 року стосовно нього було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього 26.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_3, доданих до протоколу та підтверджених в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 084851, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ВМ № 104959, копіями наказів № 38 від 07.03.2008 відносно ОСОБА_3 та № 166 від 31.08.2009 року відносно ОСОБА_3 Ї М., підстав не довіряти яким у суду немає.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»: державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права: г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Згідно ст. 16 ч. 1 Закону України „ Про державну службу ” державний службовець не має права вчиняти дії передбачені ст.ст. 1,5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ”.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 8 ч. 1 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ” є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення вперше.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, щире каяття винного та визнання своєї провини, а також той факт, що ОСОБА_3 на посаді інспектора ДПС вже не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах мінімальної санкції статті закону.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. «г», ст. 8 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу7 на користь держави в розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян — 255 гривень

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липовололинський районний суд Сумської ооласті, з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Сибільов