Справа № 1 – 157/ 2009
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Петушкова С . А . ,
при секретарі – Калашник О. М. ,
з участю прокурора – Афоненко О. М. ,
адвоката – ОСОБА_1 ,
потерпілого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Димитрове м. Олександрії , Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов,язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч. 2 КК, суд, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 5 січня 2009 року в нічний час, приблизно о першій годині, керуючи автомобілем «Ауді 100 Авант» днз. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом, рухаючись по вул. Олександрійська сел.. Димитрове м. Олександрії з боку вул.. Фабрична, в напрямку вул. Димитрова, не виконав вимоги п. 2.3 «б» ПДР «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщенням та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12. 1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12. 2 ПДР «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб волій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», та під час проїзду ділянки дороги, з закругленням при під'їзді до перехрещення з дорогою в напрямку промислової зони та вул. Димитрова сел. Димитрове м. Олександрії, не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив з'їзд автомобіля на ліве узбіччя, з подальшим наїздом на перешкоду.
Згідно висновком судової автотехнічної експертизи № 498/18 від 23. 02. 2009 року, водій а/м «Ауді 100 Авант» ОСОБА_3 мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути втрати керованості автомобіля та виїзду автомобіля за межі проїзної частини та подальшому наїзду на перешкоду.
В наслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Ауді 100 Авант» ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження в вигляді: закритої тупої травми грудної клітини: переломи 2-6 ребер справа 1-го ребра зліва з явищами внутрішньо плевральної кровотечі та спаданням легені внаслідок пневмотораксу з явищами дихальної недостатності, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 97 від 23. 02. 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, в скоєному щоро кається, цивільний позов визнав повністю.
Враховуючи думку учасників процесу, суд, на підставі ст. 299 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони підтверджують обставини справи, які ніким не заперечуються.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Так, він, 5 січня 2009 року, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він є необережним, тяжким; особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується позитивно; не знаходить обставин, що обтяжують його відповідальність; обставини, що пом’якшують його відповідальність – щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Враховуючи сукупність даних про особу підсудного, та пом,якшуючі його відповідальність обставини, суд вважає виправлення його можливим без реального відбування покарання, а тому до нього можливо застосувати ст. 75 КК, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Речовий доказ – автомобіль «Ауді 100 Авант» днз. НОМЕР_1 ,- переданий на зберігання ОСОБА_3 - слід йому залишити.
Слід стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 626 грн.
Керуючись ст. ст. 321 – 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК, та призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання на іспитовий строк в 3 (три) роки, зобов,язавши його протягом цього строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально – виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну своїх місць проживання, роботи, навчання, періодично з,являтися до вказаних органів на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 – залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ – автомобіль «Ауді 100 Авант» днз. НОМЕР_1 ,- переданий на зберігання ОСОБА_3 - йому залишити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 626 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: