Справа №2а-769/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі – Петрусю А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2009 року ОСОБА_1 . звернулася в суд з скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення. 06.01.2009 року о 10 год. 04 хв. керувала автомобілем “Mitsubishi Lanser” д.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Набережній з швидкістю 86 км/год чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху. На підставі наведеного, інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Скаржник вказує, що дана постанова є незаконною з тих підстав, що даний транспортний засіб зупинений не був, як наслідок, не було проведено перевірку хто саме був за кермом. Відсутні фотографії чи відеозйомка, які б могли свідчити про факт порушення, а також вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію, оскільки, у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ УМВС України (затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 року №1111) до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 07.01.2009 року відносно ОСОБА_1 .
Скаржник в судове засідання не з’явилась, подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, скаргу з підстав наведених в ній підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник суб’єкта оскарження в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.01.2009 року відносно ОСОБА_1 . було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема, за перевищення встановленої швидкості руху (а.с.5).
Дана постанова була винесена за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КУпАП. Проте, на адресу скаржника не було надіслано жодних фотографій чи відеозйомок, які б засвідчили факт порушення. Не представлені вони були і в судове засідання представником суб’єкта оскарження. Також відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію, адже, у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України, затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 року №1111, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. При оцінці законності та достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною, а протокол направити на новий розгляд.
На відшкодуванні понесених судових витрат позивач не наполягає.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України та на підставі п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ УМВС України (затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 року №1111) , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 07.01.2009 року відносно ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі - 21.04.2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура