АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1802/11 Номер провадження 22-ц/614/11Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Мартева С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 січня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про визнання тяжкими та такими, що знівечують обличчя тілесні ушкодження, завдані джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судці Октябрського районного суду м. Полтави від 4 січня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті заяви про визнання тяжкими та таким, що знівечують обличчя тілесні ушкодження, завдані джерелом підвищеної небезпеки, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено заявнику право на оскарження постанови про відмову в порушення кримінальної справи в судовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалою судці Йосипенко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.І п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_2 просила розглянути заяву на підставі ст. 256 ЦПК України, проте вказане питання не входить в перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Місцевий суд прийшов правильно до висновку, що визначення тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції судово-медичної експертизи і не підлягає вирішенню порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія вважає, що ухвала судці відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Мартєв С.Ю., Чічіль В.А.