справа № 2 – а - 27/09/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам’янка, Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Олександрійської роти дорожньо – патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом просить винести постанову якою скасувати постанову серії НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності винесену 20 грудня 2008 р. ІДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 20 грудня 2008 року співробітником ДПС, яким стосовно нього був складений протокол і винесена постанова серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої він здійснив зупинку автомобіля на «У» образному перехресті вулиць Радянська і Жовтнева в м Знам’янка чим порушив п. 15.9г ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки зміст протоколу та винесеної на підставі нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають фактичним обставинам справи, так як працівник ДАІ істину по справі не встановив, обставини правопорушення трактував на свій суб’єктивний розсуд, не взявши до уваги пояснення позивача та пояснення очевидців.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і суду пояснив, що 20 грудня 2008 року, керуючи своїм автомобілем Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Знам’янка на перехресті вулиць Жовтнева і Радянська він для пропуску пішоходів загальмував і в цей час спрацювала ABS він злякався, що педаль гальм відбилася і він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, згідно з пунктом 1.10 ПДР України, оскільки не зрозумів чи нормально працюють гальма. Крім того, перехрестя вул.. Жовтневої і Радянської не є «У» образним.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю і в заперечення позову суду пояснив, що позивач 20.12.2008 р. на автомобілі Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Знам’янка здійснив зупинку на «У» перехресті вулиці Жовтнева, чим порушив п. 15.9г ПДР України, але в протоколі і постанові він помилково записав «У» перехрестя вулиць Жовтнева і Радянська. Просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно роз’яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2, рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.
Стосовно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 20.12.2008 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – порушення вимог зупинки, а саме позивач, керуючи автомобілем Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Знам’янка на перехресті вул. Радянська та вул. Жовтнева, здійснив зупинку на «У» перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії НОМЕР_1 , якою на позивача накладено штраф в сумі 260 гривень.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення п.15.9г Правил дорожнього руху, зазначаючи в поясненні, що він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу через його технічний стан, а знак про наявність перехрестя був відсутній, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача щодо вимушеної зупинки, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містять і крім того в протоколі, а також в постанові зазначене перехрестя на якому не відбувалась подія.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Визнання неправомірним протоколу про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено, а тому підстав для визнання його таким та скасування не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Олександрійської роти дорожньо – патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
Постанову серії НОМЕР_1 від 20.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, визнати протиправною і скасувати.
В частині позову щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або відповідно до ст.. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В. П. Петков