Справа № 202/25525/13-ц

№ 2/202/5043/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року квартира АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. 31 грудня 2009 року померла ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_5 померла, та між співвласниками не було досягнуто згоди про визначення часток, позивачу необхідно визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, тому вона вимушена була звернутися до суду із зазначеним позовом та просить визначити розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками.

Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

Треті особи у судове засідання не з’явились. Згідно заяв, наданих суду, просять розглядати справу без їх участі

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням № 3/616-99, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

31 грудня 2009 року померла ОСОБА_5 і здійснити виділ часток не можливо.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити спільну часткову власність і визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та встановлює за ОСОБА_1 1/5 частину, за ОСОБА_2 1/5 частину, за ОСОБА_3 1/5 частину, за ОСОБА_4 1/5 частину, за ОСОБА_5 (померла 31 грудня 2009 року) 1/5 частину квартири.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М.Грищенко