ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД  М.СЕВАСТОПОЛЯ

                                                                                                                       Справа №  2-887/07

Категорія  34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  січня  2007  року  Ленінський  районний  суд  М.Севастополя  в  складі:

головуючого  судді  -  Дудкіної  Т.М.

при  секретарі     -    Лісковець  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з 2003 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, на примирення не згодний.   Витрати  по  розірванню  шлюбу  просив  покласти  на  нього.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила. У наданих до суду письмових запереченнях на позов зазначала, що відповідач не приймає участи у матеріальному забезпеченні дитини, всі витрати покладені на неї, відповідач має двокімнатну квартиру, у зв'язку з чім, вважає  що  він  в  змозі  на  рівні  з  нею  забезпечувати  дитину.

Враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд  вважає,   що  позов  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1993 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, питання про матеріальне утримання дитини у даному судовому засіданні не вирішувалося, місце проживання дитини за домовленістю сторін визначено з відповідачкою. Сторони не проживають спільно, з 2003 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань,   втрати  відчуттів  любові  і  пошани  один  до  одного.

Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій  подружжям  не  пред'явлено.

Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина, виходячи з обставин справи, суд вважає, що витрати які належить сплатити  при  розірванні  шлюбу  в  органах  РАГС  необхідно  покласти  на  позивача.

На  підставі     ст.ст.104,  112   СК  України,   керуючись   ст.ст.  10,11,209,212,214-215  ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ:

    Позов  задовольнити.

2

Шлюб   між   ОСОБА_1і   ОСОБА_2,   зареєстрований   24   липня   1993   року   відділом  реєстрації   актів цивільного   стану  Ленінського   районного   управління   юстиції   м.   Севастополя   по актовому  запису  НОМЕР_1 -  розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

Суддя    підпис

КОПІЯ  ВІРНА.