Справа № 2-а-180/2009р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 квітня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Совгири Д.І.,
з участю секретаря: Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
ПозивачОСОБА_1. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2009 року, посилаючись на те, що 26 березня 2009 року постановою інспектора роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району Загайчука В.В. на нього було накладено штраф в розмірі 255 гривень за вчинення адмінпорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України. ОднакОСОБА_1. вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки він не перевищував швидкість руху, а тому просить суд скасувати вказану постанову і закрити провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і суду пояснив, що 26 березня 2009 року вдень він рухався на своєму автомобілі марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. На прилади автомобіля він не дивився і з якою швидкістю рухався також не знає. Його зупинив інспектор ДАІ і показав прилад фіксування швидкості, на якому він побачив червоні цифри "84". Інспектор пояснив, що на приладі зафіксовано швидкість, з якою рухався його транспортний засіб і що він перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 24 кілометри на годину. У зв'язку із цим інспектор склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і наклав на нього штраф в розмірі 255 гривень. Проте він заявив, що по дорозі, крім його автомобіля, рухалися ще й інші транспортні засоби, а тому це могла бути швидкість якогось іншого автомобіля. Тоді інспектор склав протокол про адмінпорушення і вручив йому копію. Він вважає, що не перевищував встановлені обмеження швидкості і просив суд скасувати постанову інспектора роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району Загайчука В.В. та закрити провадження в адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Представник відповідача - начальник ВДАІ Могилів-Подільського району по обслуговуванню адміністративної території майор міліції Бральчук Анатолій Іванович позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що інспектором роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району Загайчуком В.В. на законних підставах було притягнуто позивача до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Дистанційний вимірювач швидкості "Беркут" є сертифікованим і спеціально розроблений для МВС України для встановлення порушення Правил дорожнього руху, а тому ним користуються усі органи ДАІ України. Інспектор роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району Загайчук В.В. пройшов інструктаж по використанню приладу "Беркут" і виконував покладені на нього обов'язки згідно із дислокацією несення служби співробітниками ВДАІ для обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району. Оскільки прилад зафіксував швидкість автомобіля позивача, яка перевищувала встановлені обмеження швидкості на 24 кілометри на годину, то згідно із вимогами КпАП України на нього було накладено мінімальний штраф у розмірі 255 гривень.
Третя особа на стороні відповідача Загайчук Валерій Васильович суду пояснив, що він працює інспектором роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району. 26 березня 2009 роки він разом із напарником слідкував за дотриманням водіями правил дорожнього руху на автодорозі Могилів-Подільський - Житомир, в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. Прилад "Беркут", про використання якого він здав залік, зафіксував швидкість автомобіля марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водіяОСОБА_184 кілометри на годину, а тому він зупинив вказаний транспортний засіб. На його зауваження водію ОСОБА_1 про перевищення швидкості руху на 24 кілометри на годину, останній відповів, що не дивився на спідометр, про що зазначив і в протоколі про адмінпорушення. Проте із накладенням мінімального штрафу в розмірі 255 гривеньОСОБА_1. не погодився і заявив, що буде оскаржувати рішення інспектора в суді.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно із свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0901994 від 04 лютого 2009 року дистанційний вимірювач швидкості "Беркут" № 0801149, яким фіксувалась швидкість автомобіля позивача, визнаний придатним до застосування до 04 лютого 2010 року. Обов'язкове місце та час дислокації несення служби інспектором роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району Загайчуком В.В. визначено у встановленому начальником ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району. Також інспектор Загайчук В.В. згідно із відомістю здав залік про використання приладів вимірювання швидкості "Беркут" та "Візир". Тобто нагляд інспектором Загайчуком В.В. за додержанням водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України проводився згідно із вимогами закону.
Враховуючи дані обставини, суд вважає законною постанову інспектора роти ДПС УДАІ з обслуговування території Могилів-Подільського району Загайчука В.В. від 26 березня 2009 року про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. 9, 86, 159, 161, 71 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовуОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2009 року - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: