Справа № 2-а-124/2009р.                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року                                                                                  м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

    головуючого:                судді Соколова В.О.,

    з участю:                   секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2009 року, -  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що  17.02.2009 року старшим прапорщиком ІДПС ВДАІ Пірняк В.А. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, і винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн., в зв'язку з тим, що 17.02.2009 року, о 10.05 год., в м. Ямпіль, Вінницької області, по вул. Леніна, останній керував автомобілем марки «ВАЗ - 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому не працювало ручне гальмо. При накладенні стягнення в максимальному розмірі, інспектором не було враховано особу правопорушника, її майновий стан, і обставини при яких було виявлено несправність, а саме - по дорозі до СТО.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, просив  позов задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 063954 від 17.02.2009 року, та закрити провадження в справі. Так як, позивач сам повідомив інспектору ДАІ про несправність ручного гальма. Скасування постанови мотивує тим, що він їхав на СТО ремонтувати несправність, тобто керував автомобілем в стані крайньої необхідності.

    Представник  ДАІ УМВС у Вінницькій області по дорученню - Міняйло В.В., позов не визнав, пояснив, до дії праціника ІДПС ВДАІ Пірняка В.А. правомірні, оскільки, згідно своїх посадових обов'язків, останній має право перевірити технічний стан автомобіля, тоді, як водій в свою чергу зобов'язаний перед експлуатацією транспортного засобу перевірити його технічний стан, справність.

Свідок ОСОБА_2,  суду показала, що 17.02.2009 року, в першій половині дня, слідувала в автомобілі марки «ВАЗ - 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 в якості пасажира. В м. Ямпіль, автомобіль було зупинено працівниками ДАІ. Після перевірки документів, інспектор ДАІ оглянув багажник автомобіля, просив ОСОБА_1 продемонструвати роботу ручного гальма. ОСОБА_1 повідомив, що ручне гальмо не працює,  він сьогодні ж поїде на СТО відремонтувати його. Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини.

Заслухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку скаргу задоволити частково - змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Згідно п. 31.4. 1 ПДР України, при несправності гальмової системи експлуатація транспортного забороняється. Водій перед початком руху зобов'язаний перевірити технічний стан транспортного засобу.

У  відповідності до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 753723 від 17.02.2009 року, ОСОБА_1 17.02.2009 року о 10.05 год. в м. Ямпіль, Вінницької області, по вул. Леніна, керував  автомобілем марки «ВАЗ - 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому не працювало ручне гальмо, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову АВ 062954 по справі про адміністратвине правопорушення від 17.02.2009 року та наладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі він свою вину визнав, не заперечував факт керування транспортним засобом  з несправним ручним гальмом. Також позивач підтвердив вказаний факт в судовому засіданні. Крім того, вказаний факт підтвердила свідок  ОСОБА_2, яка слідувала в автомобілі в якості пасажира.

Суд не може погодитися з доводами позивача, що керував автомобілем в стані крайньої необхідності, і під час зупинки інспектором ДАІ направлявся на СТО ремонтувати ручне гальмо, про що сам інспектору повідомив, і в його діях згідно ст. 18 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення. З показів свідка ОСОБА_2, встановлено, що не позивач повідомив інспектору про несправність гальма, а інспектор сам його виявив. Крім того, позивач ввів суд в оману, і свідок пояснила, що після складення протоколу, позивач не іздив на СТО, майже на протязі дня керував автомобілем в м. Ямпіль.    

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії працівника ІДПС ДАІ по складанню протоколу правомірні.  Однак, враховуючи матеріальний стан потерпілого: на утриманні неповнолітня  дитина, батьки похилого віку, а також той факт, що позивач знаходивсяв м. Ямпіль по роботі, вказану несправність автомобіля усунув в той же день, що підтверджується його показами, та показами свідка, в судовому засіданні, суд приходить до висновку скаргу задоволити частково - змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП від 17.02.2009 року -  задоволити частково.

    Визнати дії  інспектора ІДПС ВДАІ Пірняк В.А. під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП -  правомірними.

    Змінити захід стягнення накладений постановою АВ 062954 від 17.02.2009 року в межах, передбачених санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді мінімального штрафу, в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Судді: