Справа № 2-344/2009 р.

                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                           

                14 квітня 2009   року              Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючої, судді               Капацин Л.В.

    при секретарі                      Політанській Т.М.

     з участю прокурора           Загороднюк В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

                                                В С Т А Н О В И В :

 Позивачка звернулася до суду  з позовом  до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що відповідачка  рішенням виконкому Сугаківської сільської ради  Могилів-Подільського району Вінницької області за № 6 від 24 січня 2006 року   була призначена опікуном над її  малолітньою  донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

 ОСОБА_1. зверталася до суду з позовом до виконкому Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправними рішень виконкому Сугаківської сільської ради про відміну в припиненні опіки над малолітньою дитиною. Проте постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду  від 12 грудня 2007 року  ОСОБА_1. було відмовлено в позові та роз'яснено, що вона має право на звернення до виконкому Сугаківської сільської ради  по питанню зняття опіки над її малолітньою донькою, в зв'язку із зміною обставин в її матеріально-побутових умовах.

Рішенням виконкому Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району за №102 від 29 грудня 2008 року з ОСОБА_2було знято опіку над малолітньою ОСОБА_3. Проте відповідачка безпідставно утримує у себе  доньку позивачки, тому  вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про відібрання своєї малолітньої дитини.

    В  судовому засіданні  ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що  дійсно рішенням Сугаківської сільської ради ОСОБА_2  була призначена опікуном  над її малолітньою донькою ОСОБА_3. В даний час позивачка стала на шлях виправлення, спиртні напої не вживає, має добрі умови проживання, разом із співмешканцем тримають підсобне господарство. Вона являється матір'ю іще двох дітей - сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із нею. Позивачка вважає , що вона являється доброю матір'ю, її діти доглянуті належним чином, хоче щоб її донька жила разом з нею та спілкувалася із своїми рідними братами. В даний час  ОСОБА_2 перешкоджає їхньому спілкуванню, не приводить дитину у дитячий садок, де б позивачка могла з нею бачитись.  Рішенням виконкому Сугаківської сільської ради з відповідачки було знято опіку над ОСОБА_3, тому  позивачка просить винести  рішення про відібрання  її малолітньої доньки від ОСОБА_2.

    Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що вона була призначена опікуном  над малолітньою ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що її матір - ОСОБА_1  зловживала спиртними напоями, не займалася вихованням дітей.  З січня 2006 року дівчинка мешкає разом з нею та її сім'єю, вважає її за матір. 29 грудня 2008 року  рішенням Сугаківської сільської ради з неї було знято опіку над малолітньою дитиною. Відповідачка визнає, що в неї немає ніяких законних підстав утримувати у себеОСОБА_3,  проте за період їхнього спільного проживання  вони стали близькими, рідними людьми. Дівчинка прив'язалась до неї, як матері і тому ОСОБА_2 боїться, що для дитини буде психологічно важко переходити мешкати до іншої сім'ї. Відповідачка просить залишити дівчинку мешкати разом з нею,  надати час, для того щоб Людмила звикла до рідної матері.

    Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування Могилів-Подільської  райдержадміністрації  Собольський А.В. вважає, що законних підстав для перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 в сім'ї відповідачки немає,  проте, на його думку, було б доцільно протягом кількох місяців залишити дівчинку проживати в сім'ї відповідачки, яка мала б надавати можливість матері ОСОБА_1. спілкуватись зі своєю донькою та звикнути одна до одної.

    Суд, вислухавши пояснення  позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, який вважає, що позов необхідно задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з свідоцтвом про народженняНОМЕР_1матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії рішення Сугаківської сільської ради № 102 від 29.12.2008 року  з ОСОБА_2 було знято опіку над малолітньоюОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Згідно з довідкою Сугаківського   ДНЗ «Світанок» №5 від 16 лютого 2009 року, дитина  ОСОБА_3 даний дитячий заклад не відвідує з 1 червня 2008 року (крім : жовтень 2008 р. - 4 дні, грудень 2008 р. - 6 днів).  (а.с.10).

З характеристики Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 20 від 02.02.2009 року вбачається, що ОСОБА_1. проживає на території с. Кричанівка, скарг та заяв на неї в сільську раду не поступало. (а.с.11).

    Згідно з актом від 02.02.2009 року комісії Кричанівської сільської ради обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_6, в сім'ї якої проживає позивачка ОСОБА_1.,  сім'я благонадійна, забезпечена матеріально і фінансово. (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.163 СК України  батьки мають право вимагати  відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе  не на підставі закону або рішення суду.

Згідно з ч.3 цієї статті  суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

При вирішенні даного спору суд враховує, що на даний час законні підстави для утримання дитини відповідачкою ОСОБА_2 відсутні, проте, позивачка ОСОБА_1. є рідною матір'ю дівчинкиОСОБА_3, має ще двох синів, які проживають разом з нею, тому суд вважає, що повернення дитини в її рідну сім'ю відповідає її інтересам.

      На підставі  ст.ст.151,163 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                        В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відОСОБА_2  та передати її матері ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

                                                                          Суддя: