Судове рішення #4563034

                                                                                                            Справа № 1-74                                           2009 рік

В И Р О К

ім’ям України


« 08 » квітня 2009 року                                                     м. Василівка


Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:     судді             Мовчана О.Г.

при секретарі:                   Паніної Е.С.

за участю     прокурора:             Мірошниченко С.С.

        підсудного             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, що народився у місті Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, освіта повна середня, тимчасово не працює, спів мешкає, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

•   08 жовтня 1991 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочка виконання вироку на 1 рік;

•   05 червня 1992 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.14- КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 06 березня 1996 року з Копичанської ВК № 112 Тернопільської області по відбуттю строку покарання;

•   12 червня 2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1, 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 08 вересня 2003 року з Софіївської ВК № 55 відповідно до постанови Вільнянського районного суду про застосування Закону України «Про амністію»;

•   14 січня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України строком на 1 рік,

 Справа призначена до розгляду за ч.2 ст.185 КК України, -

 

ВСТАНОВИВ:

     

 06 червня 2008 року, близько 22-00 год., ОСОБА_1  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_2  в наслідок вживання спиртних напоїв (горілки) заснув, в результаті раптово виниклого умислу спрямованого на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих збуджень, повторно, таємно викрав з будинку кольоровий телевізор марки «ГРОЛ» вартістю 1300 грн., чорну жіночу шубу вартістю 300 грн., покривало вартістю 20 грн., завдавши власнику ОСОБА_2  матеріальну шкоду на загальну суму 1620 грн.

 

Досудовим слідством дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в інкримінуємому йому противоправному діянні визнав повністю, повідомивши суду, що факти, викладені в постанові про порушення кримінальної справи, обвинуваченні та обвинувальному висновку відповідають дійсності. Просив суд визнати не доцільним дослідження всіх доказів по справі, оскільки ним не оспорюється кваліфікація інкримінованого противоправного діяння, обставини його вчинення, сума заподіяної матеріальної шкоди. Вчинення злочину пояснив безвідповідальним ставлення до можливих наслідків. Також підсудний пояснив, що усвідомлював протиправність своїх дій, проте через вище наведені мотиви проігнорував  можливі наслідки. ОСОБА_1  пояснив, що в процесі розпиття спиртних напоїв намагався схилити ОСОБА_2  до продажу речей, однак не отримав його згоди через те, що в наслідок вжитих спиртних напоїв ОСОБА_2  заснув. Скориставшись сном потерпілого, ОСОБА_1  викрав телевізор, шубу та покривало, які допоміг йому винести ОСОБА_3 , який гадав що ці речі продані ОСОБА_4  

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст.299 КПК України, визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, оскільки підсудним не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому противоправного діяння, сума заподіяної шкоди.

 

Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що органами, які проводили досудове слідство та здійснювали підтримку державного обвинувачення, дії підсудного ОСОБА_1  вірно кваліфіковані, за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.


Речові докази по справі відсутні.

•   телевізор «ГРОЛ» з пультом дистанційного керування, інструкцією з експлуатації, чорну жіночу шубу з штучним хутром, сандалі чоловічі білого кольору, покривало розміром 1,5 м на 3 м (а.с.24), що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_2  (а.с.25), суд відповідно до положень ст.81 КПК України вважає за потрібне залишити в розпорядженні законного власника, тобто – ОСОБА_2

      Цивільний позов по справі не заявлений.  

 

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, наявність попередніх судимостей, що свідчать про небажання підсудного змінювати спосіб життя, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, вік підсудного, каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди, що визнаються судом обставинами, які пом’якшують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

 З урахуванням особи підсудного, його не бажання стати на шлях виправлення, про що свідчить вчинення нового злочину під час звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, матеріалів, що характеризують особу, її сімейний стан, осудного відношення до вчиненого, суд вважає за потрібне призначити покарання пов’язане з ізоляцією від суспільства.


Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 63, 65-67, 71, ч.2 ст.185  КК України, ст.ст.323-324 КПК, суд, –

 

ПРИСУДИВ:


Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Василівського районного суду від 14 січня 2008 року, ОСОБА_1  остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

 

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду, а строк відбуття покарання обчислювати з дня постановлення вироку, тобто 08 квітня 2009 року.


Речові докази по справі:

•   телевізор «ГРОЛ» з пультом дистанційного керування, інструкцією з експлуатації, чорну жіночу шубу з штучним хутром, сандалі чоловічі білого кольору, покривало розміром 1,5 м на 3 м (а.с.24), що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_2  (а.с.25) -   залишити в розпорядженні ОСОБА_2


На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту оголошення чи отримання засудженим, що знаходиться під вартою, копії вироку.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                       О.Г. Мовчан  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація