ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року     м.Ужгород

Суддя апеляційного суд Закарпатської обл. Дідик В.М, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді від 12 лютого 2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.351 МК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2009 року ОСОБА_1, близько 17 год. 28 січня цього ж року, був затриманий прикордонним патрулем на відстані 150 метрів від лінії державного кордону напрямку 72 прикордонного знаку, коли намагався незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон перемістити 9500 пачок цигарок марок «Моге», «Сlаssіс геd», «Сlаssіс blue», «Прилуки особливі», «Воss Gold», «Воss Сlаssіс», «Vісегоу Вlue» на загальну суму 25 150 грн.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.351 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації цигарок які намагався перемістити через державшій кордон України.

В апеляції ОСОБА_1 постанову судді просить скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що цигарки придбав у мешканців с.Вілок, а перетинати кордон не мав наміру. Крім того порушено його права на захист.

Перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, суд приходить до переконання, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Справа: № 33- 101/09     Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції: Рішко Г. І. Доповідач: Дідик В. М.

При розгляді зазначеної справи ці вимоги були виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 права, передбачені ст.ст 363, 366 М.К України, йому було роз'яснено в присутності перекладача і про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно, про що свідчать його особисті підписи (а. с, 2-4).

Крім зазначеного, під час розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.204-1 КпАП України за спробу незаконного перетинання державного кордону України саме з метою переправлення тютюнових виробів, своєї вини останній не заперечував і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував (а. с. 18).

За таких обставин, доводи про те, що тютюнові вироби, придбані за межею інженерних споруд державного кордону, для власних потреб не заслуговують на увагу.

За таких обставин, підстав для зміни або скасування постанови судді не має.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Виноградівського районного суду від 12 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.

Суддя

В.М. Дідик