А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д    З А К А Р П А Т С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

       У     Х     В     А     Л     А

       І м е н е м    У к р а ї н и

30.04.09                                                       м. Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в суддів Гошовського Г.М. (головуючий),  Машкаринця М.М., Лізанця П.М., з участю прокурора - Сірохман Л.І., підсудного ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.02.09.

    Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Широке м. Краснодона Луганської області, мешканець АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючий, одружений, що має двох дітей, судимий 31.03.05 за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України, з а с у д ж е н и й    за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 122 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 7 років 3 місяці позбавлення волі.      

Ухвалено: запобіжним заходом щодо підсудного залишити утримання під вартою; строк відбуття покарання обчислювати з 16.11.08; речові докази, передані на зберігання до Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, знищити.

    Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1, перебуваючи на сезонних роботах в Угорській Республіці, за місцем проживання - між селами Будокесі та Пать у період з 20 години 27 липня по 3 годину 28 липня 2006 року разом з ОСОБА_3, кримінальна справа за обвинуваченням  якого в цьому злочині розглянута раніше, в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязні, з метою залякування потерпілих та примушування до підкорення, шляхом нанесення множинних ударів руками, ногами, сковородою, іншими предметами по голові, різних частинах тіла та мордування заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть, а ОСОБА_5 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

    В апеляції, що подав захисник, порушується питання про пом'якшення покарання з застосуванням ст.69 КК України. Апелянт вважає, що суд не врахував щирого каяття підсудного, добровільного відшкодування ним потерпілим матеріальної і моральної шкоди, відсутність претензій до них з боку останніх, наявності у підсудного сім'ї: двох дітей, дружини, старих і хворих батьків, для яких він є єдиним годувальником.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підсудного, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважав вирок законним, обґрунтованим, а  апеляцію - такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Винність ОСОБА_1 в учиненні злочинів за обставин, установлених судом,  підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів і в апеляції не заперечується.  

Юридична кваліфікація діянь підсудного за статтями кримінального закону як умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, з метою залякування потерпілого, що спричинило його смерть (ч.2 ст. 121 КК України) та умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій (ч.2 ст.122 КК України), є правильною.

Покарання підсудному суд визначив з додержанням вимог ст. ст. 65, 69-1 Кримінального кодексу. Воно є найменшим з передбачених законом за сукупність таких злочинів. Обставин, які істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого злочину в справі не встановлено. Тому підстав для призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої законом, в тому числі серед доводів апеляції, немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

                    У   Х   В   А   Л   И   В   :

апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Виноградівського районного суду від 19.02.09 щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді: