Печерський районний суд міста Києва 16.07.2012

Справа № 2-2337/12

У Х В А Л А

          10 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий –                    суддя Крижанівської Г.В. ,

при секретарі –                    Голубович С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-          виписок по розрахунковим рахункам, відкритим на ім’я відповідачки за кредитним договором від 18.04.2006 р. № CNL-В00/055/2006;

-          меморіальних ордерів за кожною операцією, яка здійснювалась позивачем за кредитним договором від 18.04.2006 р. № CNL-В00/055/2006;

-          видаткових ордерів за кожною операцією, яка здійснювалась позивачем за кредитним договором від 18.04.2006 р. № CNL-В00/055/2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідачки не долучила до вказаного клопотання відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Дослідивши заяву про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, а відтак, судом застосовуються наслідки, передбачені ст. 121 цього кодексу.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України визначено, що у випадку залишення заяви без руху стороні надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3