Справа № 2-А-449/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з?вився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі і просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ1 №050315 від 03.09.2010 року ОСОБА_1 03.09.2010 року о 16.03 годині в на автошляху Одеса-Мелітополь 192 км, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі, яка має окремі проїзні частини, та швидкість руху на якій обмежена до 110 км/год., рухався зі швидкістю 149 км/год., що вимірювалось приладом «Беркут» №0601175.

Згідно постанови серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що він правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював, письмові пояснення позивача, викладені в позовній заяві, не виключають його вини у скоєному правопорушенні, а отже не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню. Крім того, надіслані позивачем пояснення громадянки ОСОБА_4 суд вважає неналежним доказом у даній справі, тому відноситься до них критично і не приймає їх.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 – 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року, залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ №132872 від 03.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набирає чинності негайно.