Справа № 2-7265/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року     м. Одеса.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

при секретарі        - Кузнецової Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товарної біржи „ЦОБН" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивачка просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2154 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 10 січня 1997 року на Товарній біржі „ЦОБН", дійсним. Позивачка посилається на те, що придбала у відповідачки у свою власність вказану квартиру і її право власності було своєчасно зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" під № 107 пр. стр. 157 p. № 467 від 17.01.1997 року. У спірній квартирі позивачка постійно проживає зі своєю сім'єю, несе всі витрати по її утриманню, зареєстрована у цій квартирі. Після укладення договору сторони повністю виконали умови договору, а саме позивачка сплатила покупну ціну, а відповідачка звільнила її та знялась з реєстраційного обліку. Вказаний договір є був нотаріально посвідчений, але позивачка вважає, що набула на вказану квартиру право власності і має право на захист своїх інтересів у суді.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки та третьої особи, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі досліджених доказів та фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з однієї сторони, і відповідачка ОСОБА_2, з другої сторони, 10 січня 1997 року уклали договір № 2154 купівлі-продажу нерухомого майна- квартири № 2 в будинку № 35 по вул. Середній в м. Одесі.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2154 від 10.01.1997 року, укладений на Товарній біржі „ЦОБН", без наступного нотаріального посвідчення угоди.

Після укладання зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Відповідачка виселилися зі спірної квартири. Факт передачі покупної ціни від продавця, відповідачки по цій справі, до покупця, позивачки по цій справі, підтверджується пунктом 3 умов договору № 2154 від 10.01.1997 року, зареєстрованого на Товарній біржі „ЦОБН", згідно якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання договору. Це підтверджується представленим позивачкою оригіналом укладеного договору.

Підтвердженням виконання договору його сторонами є видача покупцю екземпляру договору, другий екземпляр залишений на зберігання на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН" під № 107 пр. стр. 157 p. № 467 від 17.01.1997 року, відбулась передача квартири, суд вважає, що до позивачки перейшло право власності на спірну квартиру, що також підтверджується довідкою КП „ОМБТІ та РОН", відповідно до якої право на спірну квартиру зареєстровано за позивачкою. До укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2154 від 10.01.1997 року ця квартира належала на праві власності відповідачці на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 6-5768, виданого УЖКХ

Одеського міськвиконкому 10.09.1996 року, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідачка вправі були здійснювати її відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 357 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір № 2154 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, укладений 10 січня 1997 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.