Справа  № 1-113/08 р.

   В И Р О К

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            09 квітня 2008року           Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді                                      Рака Л.С.

                 при  секретарі                                               Багач Л.Д.

                 з участю прокурора                                      Ковальчука О.Г.

                  адвокатів                                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2.              

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді справу про обвинувачення:

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не  працюючого,  проживає в АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

            ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

            по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:          

     Підсудні  ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.  22 червня 2004 року в нічний час за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані сп»ягніння, зломавши навісний замок в дверях в шахту ліфта пивного бару ТзОВ «Престиж ЛПМ» по АДРЕСА_4, проникли в приміщення пивного бару, звідки таємно викрали 5 пляшок горілки «Немирів» вартістю 15грн. за пляшку на суму 75грн., 9 пляшок горілки «Володар» вартістю 12грн. за пляшку на суму 108грн., 7 пляшок горілки «Столової» вартістю 12грн. за пляшку на суму 84грн., 5 пляшок горілки «Пшеничної» вартістю 7грн. за пляшку на суму 35грн., 3 пачки соку томатного вартістю 7грн. за пачку на суму 21грн., 1.9 кг ковбаси домашньої вартістю 22грн. за 1 кг на суму 41грн.40коп., а всього - продовольчих товарів на суму 364грн.40коп. та гроші в сумі 100грн., які належали директору ТзОВ «ПрестижЛПМ» ОСОБА_6., заподіявши товариству та ОСОБА_6. матеріальну шкоду на вказану суму.

      Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що таємне викрадення чужого майна з його участю за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у вказаному в обвинуваченні місці та час мало місце. На даний час  потерпілим повернуто заподіяні збитки, про що є підтверджуючі документи в справі, у вчиненому він розкаюється.

       Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що таємне викрадення чужого майна з його участю за

попередньою змовою з ОСОБА_3.  та  ОСОБА_5. у вказаному в обвинуваченні місці та час мало місце. На даний час  потерпілим повернуто заподіяні збитки, про що є підтверджуючі документи в справі, у вчиненому він розкаюється, вважає, що причиною вчинення злочину був стан сп»яніння.

      Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що таємне викрадення чужого майна з його участю за попередньою змовою з ОСОБА_4 таОСОБА_3. у вказаному в обвинуваченні місці та час мало місце. На даний час  потерпілим повернуто заподіяні збитки, про що є підтверджуючі документи в справі, у вчиненому він розкаюється.  

      Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

      Винність підсудних в тому, що вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення. А тому, суд кваліфікує дії підсудних  по ст.185 ч.3 КК України.

       Обираючи  вид та міру  покарання  підсудним, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчиненого  злочину .

       Щире розкаяння  у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків, вартість викраденого чужого майна,  суд  враховує  як обставини, що пом”ягшують    відповідальність підсудних.

       Вчинення злочину в стані сп»яніння, суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність підсудних.

       Суд враховує особи  підсудних, що є людьми молодого віку, судяться вперше,  позитивно характеризуються за місцем проживання, підсудний ОСОБА_3. займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні доньку ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудний ОСОБА_4. є інвалідом ІІ групи від загального захворювання, підсудний ОСОБА_5. працює по цивільно-правовій угоді.

       З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від  суспільства, однак в умовах нагляду за ними, із встановленням  їм  іспитового строку згідно ст. 75 КК України.  

       Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

                    З А С У Д И В :

       ОСОБА_3 визнати винним  по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання  3 ( три ) роки позбавлення  волі.

       На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3звільнити, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

       Зобов»язати засудженого ОСОБА_3повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.  

       Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_3. - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без  змін.  

       ОСОБА_4 визнати винним  по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання  3 ( три ) роки позбавлення  волі.

       На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4звільнити, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

       Зобов»язати засудженого ОСОБА_4повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.  

       Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_4- підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без  змін.  

       ОСОБА_5 визнати винним  по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання  3 ( три ) роки позбавлення  волі.

       На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5звільнити, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

       Зобов»язати засудженого ОСОБА_5повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.  

       Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без  змін.                                      

       На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу його оголошення.

       Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

    С У Д Д Я                                                                        РАК Л.С.