Справа №2-223/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2008 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Клюби В. В.
секретаря Залеської С. І.
з участю: позивача (відповідача) ОСОБА_1
відповідача (третьої особи із самостійними
вимогами) ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_4 L
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мединської сільської ради Галицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, позовом ОСОБА_2 до Мединської сільської ради Галицького району та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
встановив:
ОСОБА_1 пред'явила позов в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Мединської сільської ради і просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок та інші споруди по вул. Бойчуків, 61 у с. Мединя Галицького району. Ухвалою Галицького районного суду від 10 квітня 2008 року до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_2, яка в свою чергу пред'явила позов до ОСОБА_1 та Мединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Вказані позовні вимоги згідно ухвали Галицького районного суду від 23 квітня 2008 року прийняті до сумісного розгляду і об'єднані в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вимог ОСОБА_2 не визнала і пояснила, що її син, ОСОБА_5, є єдиним спадкоємцем за законом майна своєї баби ОСОБА_6, оскільки батько ОСОБА_5 помер ще у 1993 році. Вона прийняла спадщину, але не може зареєструвати право власності на сина, оскільки на спадкове майно відсутні необхідні документи. Крім цього на спадкове майно претендує ОСОБА_2, яка не має жодних прав на це майно. Тому просить свій позов задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, а позовних вимог ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що ОСОБА_6, яка померла 10 грудня 2002 року, була її тіткою, за якою вона при житті доглядала, допомагала їй по господарству. В зв'язку з цим ОСОБА_6 заповіла все майно їй. Після смерті спадкодавця вона прийняла спадщину, розпорядилася її речами і обробляє земельну ділянку. Перешкодою для оформлення права на
2
спадщину є відсутність необхідних документів. ОСОБА_5 права на спадщину не має, оскільки є онуком спадкодавця і не має права на обов'язкову частку у спадщині. Просить задовольнити її позовні вимоги, в зв'язку з чим відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
Представник Мединської сільської ради позовних вимог ОСОБА_1 не визнав і погодився із доводами ОСОБА_2 та пояснив суду, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки після смерті ОСОБА_6 постійно перебувала в її господарстві по вул. Бойчуків, 61 у с. Мединя Галицького району.
Заслухавши в судовому засіданні доводи сторін та дослідивши представлені на обґрунтування позовних вимог матеріали, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Судом встановлено, що 10 грудня 2002 року у с Мединя Галицького району померла ОСОБА_6, яка була бабою ОСОБА_5. На день смерті за нею по вул. Бойчуків, 61 у с Мединя Галицького району рахувався жилий будинок. Разом з нею у цьому будинку проживав батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7, який помер 05 березня 1993 року. Спадкове майно складається із: житлового будинку, сараю та воріт, вартістю 13910 гривень. У 1995 році ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_2.
Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням сторін; Свідоцтвом про укладення шлюбу І - НМ №452487 від 09 лютого 1990 року; Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 Ш - НМ №349140 від 02 лютого 1991 року; довідкою про народження ОСОБА_7 від 27 листопада 2007 року; Свідоцтвами про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідно II - НМ №297448 від 08 березня 1993 року та І - НМ №133959 від 12 грудня 2002 року; довідкою Мединської сільської ради №580 від 16 травня 2007 року; Заповітом, вчиненим 07 листопада 1995 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 і цього ж дня посвідченого секретарем виконкому Мединської сільської ради; Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Бойчуків, 61 у с Мединя Галицького району, з якого також вбачається, що у ОСОБА_3 - Франківському обласному бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок та інші споруди за вказаною адресою не зареєстроване.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою та у випадку відсутності документа, який посвідчує право власності.
Так як на день смерті ОСОБА_6 право її власності на житловий будинок та господарські будівлі в зв'язку не були зареєстровано у встановленому порядку, а позивач прийняла спадщину, вчинивши протягом встановленого ст. 549 ЦК України 1963 року строку відповідні дії, за нею слід визнати право власності на це майно згідно вчиненого заповіту, який не змінювався і не скасовувався спадкодавцем. Факт прийняття ОСОБА_2 спадщини підтверджується доводами представника Мединської сільської ради, який визнав позовні вимоги.
ОСОБА_5 не може в даному випадку спадкувати після смерті ОСОБА_6, оскільки відповідно до ст. 524 ЦК України 1963 року право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті, що також передбачено ст. 1223 ЦК України. Заповіт від імені ОСОБА_6 не визнавався недійсним, цим заповітом охоплено все майно спадкодавця і спадкоємець за заповітом не відмовилася від спадщини.
Відповідно до ст. 551 ЦК України 1963 року право на прийняття належної спадкоємцю частки спадщини переходить до його спадкоємців у випадку, якщо цей спадкоємець помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк. Тому суд вважає, що не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що її неповнолітній син ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом, оскільки на час відкриття спадщини не було в живих його батька, що був би спадкоємцем.
3
Відсутність у ОСОБА_5 права на частку спадкового майна після смерті ОСОБА_6 підтверджено рішенням Галицького районного суду від 23 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Галицької районної державної нотаріальної контори про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини
В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина до задоволення не підлягають.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 524, 535, 549, 551 ЦК України 1963 року, ст. ст. 392, 1233 ЦК України та керуючись ст. ст. 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Мединської сільської ради Галицького району та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку, сараю та воріт вартістю 13910 гривень і знаходиться по вул. Бойчуків, 61 у с. Мединя Галицького району.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мединської сільської ради Галицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через Галицький районний суд.