Справа 2-178 2008 рік.

РІШЕННЯ

Іменем України

4 квітня 2008 року     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Хорунжого І.Д.

при секретарях    - Дятловій А.О., Вельможній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерної компанії « Харківобленерго" про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним, додатковий позов ОСОБА_1 до акціонерної компанії " Харківобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання спростувати неправдиву інформацію з письмовим вибаченням, зустрічний позов акціонерної компанії " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,

встановив:

13.12.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 02-18284 від 24.08.2007 року, що складений працівниками АК "Харківобленерго" Зміївського районного відділення " Харківенергозбут" недійсним.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 24.08.2007 року групою осіб, які відрекомендувались інспекторами Зміївського РВЕ, шляхом обману та провокацій було спровоковано та інсценовано порушення діючих правил користування електричною енергією, а саме таємну відпайку до приладу обліку № 0873863, яка знаходиться під штукатуркою будівлі, а саме : дачного будинку № 28 розташованого в садовому товаристві « Мрія" с Мохнач Зміївського району Харківської області. На підставі викладеного, працівниками Зміївського РВЕ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитку, що завдана енергопостачальнику. Вказаний акт позивач просить визнати недійсним.

21.01.2008 року ОСОБА_1 пред'явив додаткові позовні вимоги до відповідача та просив стягнути з АК " Харківобленерго" Зміївського відділення Харківенергозбут матеріальну шкоду в розмірі 243,56 грн. та 1,00 грн. моральної шкоди, також просив зобов'язати відповідача спростувати неправдиву інформацію та надати йому вибачення у письмовій формі.

АК Харківобленерго звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача нарахування по акту № 02-18284 в розмірі 887,44 грн.

У позовній заяві позивач посилався на те, що акт, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним, був складений на підставі виявлених порушень безоблікового споживання електричної енергії в дачному будинку позивача по первісному позову, встановлено факт схованої відпайки до приладу обліку № 0873863, крім того, акт був підписаний ОСОБА_2, що дає підстави вважати, що він у повному обсязі визнав наявність порушення правил користування електричною енергією, зауважень до акту він не надав, зазначив, що при відключенні приладу обліку, електроенергія надходила. Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-18284 від 24.08.2007 року в розмірі 887,44 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і відмовився від позовних вимог в частині стягнення матеріального збитку в сумі 243 грн. 56 коп. наполягав на задоволенні решти позовних вимог, що пред'явленні ним до АК " Харківобленерго" та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову, вказуючи, що ним повністю були виконані умови договору № 184327 від 16.06.2007 року та додаткової угоди про користування електричною енергією та його вини у порушеннях, вказаних в акті не має.

У судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову, відповідача по первісному позову ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у ньому, просила стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань по акту, та судові витрати на їх користь, зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АК Харківобленерго" не обґрунтовані та безпідставні, що дає підстави вважати, що останній ухиляється від відповідальності за порушення згідно акту № 02-18284 від 24.08.2007 року та просила відмовити у задоволенні пред'явлених ним вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК " Харківобленерго" за адресою с. Мохнач СТ Мрія б.28 особовий рахунок по сплаті за електроенергію №184327.

Статтею 1 Закону України " Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії.

З належним чином завіреної копії договору від 16.06.2007 року № 184327 вбачається, що між ОСОБА_1 та акціонерної компанією "Харківобленерго" було укладено договір про користування електричною енергією. (а.с. 6-7).

24 серпня 2007 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в дачному будинку ОСОБА_1 працівниками АК Харківобленерго працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт схованої відпайки до приладу обліку № 0873863, при відключенні запобіжників та включення електроприладів - електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховується, вказане є порушенням ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" та п.42 Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі виявлених вищевказаних порушень, було складено акт № 02-18284 від 24.08.2006 року, що знаходиться в матеріалах справи та з якого вбачається, що схована відпайка до приладу обліку № 0873863 знаходиться під штукатуркою будівлі, вказаний акт підписаний ОСОБА_1, зауважень до акту ним не внесено.( а.с.2).

Згідно "Методики визначення обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 652 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року № 782/126, зроблено нарахування по вказаному акту в сумі 8914,08 грн, але на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.08.2007 року та акту обстеження побутового абонента від 16.06.2007 року зроблено перерахунок на суму 887,44 грн. ( а.с.24), вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 визнав пред'явлені вимоги щодо стягнення нарахувань шляхом звернення до АК " Харківобленерго з заявою про перерахунок суми.

На підставі п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Допитані у судовому засіданні свідки - представники АК Харківобленерго" ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 кожний окремо показали, що 24.08.2007 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в дачному будинку ОСОБА_1 встановлений факт схованої відпайки до приладу обліку № 0873863, на підставі вказаного був складений акт, який був підписаний порушником, заперечень до акту не надано.

У суду не має підстав ставити під сумнів правдивість даних повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що акт № 02-18284 від 24.08.2007 року складений працівниками Зміївського РВЕ з порушенням діючого законодавства, шляхом обману та провокацій не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" та п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разу розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача, узгоджувати з енергопостачальним нові підключення та переобладнання внутрішньої проводки.

ОСОБА_1 не надано доказів, які б давали підстави вважати, що порушення правил користування електричною енергією для населення, які знайшли своє відображення у акті № 02-18284 від 24.08.2007 року, не мають відношення до дій позивача по первісному позову тому його вимоги про визнання вказаного акту недійсним задоволенню не підлягають, а також не підлягають задоволенню вимоги викладені ним у додатковій позовній заяві, так як вони прямо витікають з основного позову і також не знайшли підтвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається АК " Харківобленерго" шляхом відкриття особового рахунку № 131064 та укладення відповідного договору, тому позовні вимоги про стягнення з нього нарахувань по акту № 02-18284 від 24.07.2007 року є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АК " Харківобленерго" сплачені 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 509,526 ЦК України, ст.ст. 1,3,26,27 Закону України " Про електроенергетику", п. п. 42,48,53 " Правил користування електричною енергією для населення", суд

вирішив:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним, додатковому позову ОСОБА_1 до акціонерної компанії " Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди та зобов'язання спростувати неправдиву інформацію з письмовим вибаченням.

Позовні вимоги акціонерної компанії " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії " Харківобленерго" заборгованість по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-18284 від 24.08. 2007 року в розмірі 887 ( вісімсот вісімдесят) грн. 44 коп. які зарахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ " ДОБУ" МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АК " Харківобленерго" судовий збір в розмірі 51( п'ятдесят одна ) грн. та 30 ( тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк " Аваль" м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.