ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року позов задоволено частково: визнано відмову протиправною та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року у розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України "Про державну службу" (в редакції закону на час призначення пенсії), включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки відповідно до довідки Хмельницької районної державної адміністрації № 40/09-490/15 від 23.02.2015 р. з урахуванням виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії 90%, встановленого статтею 37 Закону України "Про державну службу", з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 18.03.2015р. з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги за період з 05.02.2010р. по 16.10.2014р. залишено без розгляду.

Судові рішення про задоволення позову в межах строку звернення до суду і дати звернення до органу ПФУ із заявою про правильне обчислення пенсії мотивовано тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та всі видів оплати праці, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати відповідно до статей 33, 37 Закону України "Про державну службу", просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак