Справа № 1883                                                 Головуючий 1 інстанції    Нікіфорова М.Ю.

Категорія 21                                                      Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня року Апеляційний суд Донецької" області у складі:

головуючого судді Новодворської О.І суддів Ювченко Л.П., Кіянової С.В.

при секретарі Писаревій Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду в місті Харцизьку на ухвалу Харцизького міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в місті Харцизьку про стягнення

індексації пенсії за заявою Управління Пенсійного Фонду в місті Харцизьку про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка звернулась в суд із даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у відповідача на обліку як пенсіонерка. Відповідач відповідно до чинного законодавства зобов'язаний проводити індексацію пенсії. її прохання провести перерахунок пенсії з врахуванням індексації відповідач відхилив. За її розрахункам відповідач не доплатив їй 613.03 грн. пенсії, тому вона просила стягнути з відповідача індексацію пенсії у сумі 613.03 грн.

Рішенням Харцизького міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду в апеляційному та касаційному порядку сторонами не оскаржено,

В ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідача звернувся у суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що по справі з аналогічними обставинами ухвалою Вищого адміністративного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_5 року було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 про оскарження рішення, яким йому було відмовлено у задоволенні позов про Індексацію пенсії.

Ці обставини на момент ухвалення рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачу не могли бути відомими, тому просили переглянути справу за нововиявленими обставинами. та відмовити позивачці у задоволенні позову про індексацію пенсії.

Ухвалою Харцизького міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали, суду, оскільки суд неправильно застосував норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача, суд обґрунтовано виходив із того, що обставини, на які посилається відповідач не можна вважати таким, що дають підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи заяву, суд розглянув справу в порядку цивільно - процесуального Судочинства в той час як вона підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства, але це порушення не вплинуло на правильність судового рішення- тому підстав до до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали немає.

Керуючись ст.,ст. 200,206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку відхилити.

Ухвалу Харцизького міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяці із дня набрання законної сили.

Судді: