Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 1-364/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЬІ

26 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Дихтярь И.Г..

с участием прокурора Наумова А.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося девятого класса Матвеевской общеобразовательной школы-интерната, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не

судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил

14 марта 2010 года, около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Свежее мясо» на ул. Зестафонской, 22, в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка принадлежавший ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 300 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киев-стар» и картой памяти

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснил, что, зайдя в магазин 14 марта 2010 года он увидел лежавший на полке прилавка мобильный телефон. В это время продавца за прилавком не было, поэтому он быстро отсоединил телефон от зарядного устройства и сразу же вышел из магазина. Похищенный телефон он в тот же день продал своему отцу, не признавшись, что телефон краденый.

Вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами осмотра и изъятия похищенного, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого и потерпевшей, протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вещественными доказательствами - мобильный телефоном и книжкой с гарантийным талоном к нему.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, лишен родительской опеки и воспитывается в интернате, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Совершенное подсудимым преступление не относится к категории тяжких, материальный ущерб полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд признает, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения, на момент постановления приговора несовершеннолетний ОСОБА_2. не нуждается в применении наказания, поэтому уголовное дело на основании ст. 105 УК Украины подлежит прекращению с применением принудительных мер воспитательного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,97, 130, 447 УПК Украины, суд

постановил:

Примененить к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения и передачи под надзор педагогического коллектива Матвеевской общеобразовательной школы-интерната Вольнянского района Запорожской области. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья