Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

Справа № 11-887/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.

Категорія: ч.4 ст.152 КК України ОТ Доповідач: Тараненко Ю.П.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого – судді Тараненка Ю.П.

Суддів Довгаль С.М. Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Попок О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 6 жовтня 2011 р. кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 1липня 2011 р.

Цією постановою матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого;

- за ст.ст.152 ч. 4; 156 ч 2 КК України виділені в окреме провадження і з підстав неповноти досудового слідства та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону направлені прокурору м.Кременчука на додаткове розслідування .

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в розбещенні та зґвалтуванні малолітньої ОСОБА_2 в м. Кременчуці в 2003-2005 р.р.

Прийшовши до висновку про однобічність досудового слідства та істотне порушення органом досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, суд прийшов до висновку, що дані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому прийняв рішення про направлення її на додаткове розслідування .

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування судового рішення, як необґрунтованого .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, пояснення засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Висновки суду про істотне порушення органом досудового слідства вимог кримінально-процесуального, що позбавляє суд можливості об'єктивно розглянути справу та постановити по ній законне рішення є обґрунтованими, а тому заслуговують на увагу .

Так, обвинувачення за ст.ст.152ч.4;156ч.2 КК України ОСОБА_1 пред'явлено неконкретне .

Всупереч вимогам ст. 132 КПК України в його фабулі не зазначені фактичні обстави вчинених злочинів - які саме конкретні протиправні дії були вчинені обвинуваченим відносно потерпілої з їх розмежуванням окремо за кожним складом злочину, способи вчинених злочинів, характер і суть застосованого психічного й фізичного насильства, його наслідки, кількість злочинних посягань та конкретна їх дата вчинення .

Досудовим слідством не перевірено алібі ОСОБА_3 та ряд його доводів про непричетність до інкримінованих злочинів, що має суттєве значення для об'єктивного вирішення справи також .

При цьому посилання суду про неможливість усунення в судовому засіданні допущеної неповноти досудового слідства, враховуючи характер та обсяг слідчих дій, які підлягають виконанню по справі, є правильним .

Доводи апеляції прокурора про необгрунтованість судового рішення за таких обставин є безпідставними, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 1 липня 2011 р. відносно ОСОБА_1 - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6