Справа № 22 - 1855 ас   2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції : Кут"я С.Д.

Категорія   14                                                     Доповідач: Новікова Г.В.

                                                   УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня  2006 року

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Рибалко Л.І. суддів  Дем"яносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі   Стефановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на   ухвалу судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УМВС України в Донецькій області  про визнання бездіяльності неправомірною-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2   просили скасувати ухвалу судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1року, якою їм  повернуто позовну заяву до УМВС України в Донецькій області  про визнання бездіяльності неправомірною. Посилалися на те, що суддею не прийнято до уваги, що вони оспорюють бездіяльність саме УМВС України в Донецькій області і позовна заява повинна подаватися за місцем знаходження відповідача за нормами ЦПК України, а також в даному випадку має місце підсудність за вибором позивача. Тому висновок про те, що Ворошиловському районному суду м.Донецька не підсудна ця справа не відповідає вимогам закону.

Апеляційний суд вважає, що скарга  не підлягає   задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують бездіяльність УМВС України в Донецькій області щодо неприйняття заходів до розгляду їх заяв про погрозу їм вбивством та не розслідування кримінальних справ, де вони є потерпілими, не надання відповідей на їх звернення, тобто оскаржують бездіяльність суб"єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретних осіб.

За вказаних обставин суддя  дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м.Донецька, так як такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача і правильно повернув позовну заяву позивачам для звернення до суду за територіальною підсудністю. Висновки суду відповідають вимогам ст.ст. 19,108 КАС України.

Доводи про те, що згідно ЦПК України звернення повинно бути за місцем знаходження відповідача, не може бути прийнято до уваги, оскільки виниклі правовідносини розглядаються по нормам КАС України, а в позовній заяві викладено лише зміст позовних вимог без посилання на будь -яку норму закону. Тому при вирішенні даного питання суддя правильно послався на норми КАС.

Постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. залишити без задоволення Ухвалу судді Ворошиловського районного суду М.Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_1 року    залишити без зміни.