Справа № 22 - 10765 2006 р.                          Головуючий у 1 інстанції: Грицаюк Н.М.

Категорія: 27                                                    Доповідач:   Новікова Г.В.

УХВАЛА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 р.                                          Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Рибалко Л.І. суддів: Дем"яносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі:   Стефановій І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Центрально- Міського районного суду м.Горлівки від 18 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівського міського управління освіти в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 18 вересня 2006 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки його не було повідомлено про час та міс це слухання справи.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд виходив з того, що позивач не з"явився в судові засідання, призначені на 19.05.2006 року , 16.06.2006 року та 18.09.2006 року. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду доказів поважності причин його відсутності.

Разом з тим, такий висновок не відповідає вимогам процесуального права. Згідно ч.1 п.З СТ.207 ЦПК  України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив  про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається,  що справа призначалася до слухання на 19.05.2006 року і на 16.06.2006 року. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи.

В судове засідання на 18.09.2006 року позивач був повідомлений, про що свідчить розписка з його підписом. Однак в судове засідання не з"явився і не повідомив причини неявки.

Оскільки належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи мало міс це лише на 18.09.2006 року і позивач не з"явився в судове засідання, то ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до розгляду.

Керуючись ст. 200 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.    задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки   від 18 вересня2006 року   скасувати, справу направити для розгляду до того ж суду.