УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коваленка Є.П.

суддів - Татарчука В.Г., Подковського О.А.

з участю прокурора - Семенця О.А.

засудженого - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Ленінськ, Кизил-Ординської області, республіка Казахстан, українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

1/. 26.11.1993 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст.143 КК України на 2 роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього всього особистого майна;

2/. 25.12.2000 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього особисто належного майна; 16.05.2001 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вирок Тернопільського міського суду від 25.12.2000 року змінено і рахується засудженим за ст.ст. 17-140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього особисто належного майна;

3/. 04.07.2006 року Тернопільським міськрайонним судом

Справа № 11-134       Головуючий у 1-й інстанції - Берегуляк Ф.Г.

Категорія - ст.309 ч.2 КК      Доповідач - Татарчук В.Г.

за ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 14.08.2006 року по відбуттю строку покарання, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишено попередню - тримання під вартою і строк відбуття покарання йому рахується з 11 січня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 172 грн.65 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1визнаний винним і засуджений за те, що 14 вересня 2007 року біля 14 годин, перебуваючи в центрі м. Тернополя по вул Ів.Франка, повторно, незаконно придбав за 80 грн. у невідомого йому та невстановленого слідством громадянина два одноразові медичні шприци об'ємом по 5мл. із наркотичною речовиною, один з яких на 1, 5671 мл. був заповнений кустарно виготовленим ацетильованим відваром соломи маку -для власного вживання шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_1., зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, прийшов на залізничний вокзал ст.Тернопіль.

Цього ж дня, біля 15 год.35 хв. засуджений ОСОБА_1., перебуваючи на Привокзальному майдані м. Тернопля був затриманий та доставлений працівниками ЛВ на ст. Тернопіль у підозрі незаконного зберігання наркотичних засобів в чергову частину ЛВ на ст.Тернопіль, де в правій зовнішній кишені його джинсової куртки було виявлено та на законних підставах вилучено два одноразові медичні шприци об'ємом по 5 мл., один з яких на 1, 5671 мл. був заповнений бурою речовиною - наркотичним засобом - ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений і в перерахунку на суху речовину маса становить 0, 1349 гр., що незаконно придбаний для особистого вживання без мети збуту.

В апеляції засудженого ОСОБА_1. ставиться питання про зміну вироку та пом'якшення йому покарання, поскільки на його думку судом не в повній мірі враховано його визнання вини, влаштування на роботу, добровільне лікування від наркоманії, а також, що його майбутня дружина знаходиться в стані вагітності. Крім того вважає, що суддею було оголошено йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, а в копії вироку зазначено два з половиною роки позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції коленгія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи із

слідуючих міркувань.

Доведеність та кваліфікація злочмну в апеляції засудженого не оспорюється.

Що стосується призначеної міри покарання ОСОБА_1., то суд першої інстанції її призначив правильно у відповідності до ст.65 КК України, врахувавши ступінь вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання й призначив засудженому покарання ближче мінімального за ч.2 ст.309 КК України, тобто, необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів. Судом враховано всі пом'якшуючі обставини покарання, в тому числі і ті, на які в апеляції посилається ОСОБА_1..

Твердження засудженого в апеляції про те, що суддею під час оголошення вироку йому було оголошено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, а у копії отриманій ним вказано два з половиною роки є безпідставним.

Так із оригіналу вироку вбачається, що ОСОБА_1. призначено покараня за ч.2 ст.309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Із відповіді голови ради суддів Тернопільської області щодо службової перевірки по даному факту слідує, що 11 лютого 2008 року в присутності підсуднього ОСОБА_1. та секретаря судового засідання суддею Берегуляком Ф.Г. було оголошено вирок про обвинувачення Середи за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді 2-х років 6 місяців.Даний факт підтверджений поясненням головуючого по справі, поясненням секретаря судового засідання, випискою з даного вироку, яка була вручена в той же день працівникам конвойного взводу для долучення в подальшому до особової справи засудженого.

Тому підстав для зміни вироку і пом'якшення покарання, як це просить засуджений, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1- без зміни.