УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Коваленка Є.П.
суддів - Татарчука В.Г., Гавриш Г.П.
з участю прокурора - Канського М.Т.
засудженого - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий судимий: 1/ 27.11.1996 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960р./ до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений 27.09.1997 року по відбутті строку покарання; 2/ 01.07.1999 року Тернопільським міським судом за ст.140 ч.2, ст.81 ч.3, ст.229-1 ч.2 КК України /в ред. 1960 року/ до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; звільненого 15.10.2004 року по відбуттю строку покарання, -
Справа №11-115 Головуючий у 1-й інстанції - Ромазан В.В.
Категорія - ч.2 ст.309 КК Доповідач - Татарчук В.Г.
засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1.зміцнено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_1. в користь НДЕКІД при УМВСУ в Тернопільській області 88 грн.26 коп. вартості проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.
ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 17 липня 2007 року біля 19 год. 45 хв. , перебуваючи в парку "Слави" м.Тернополя побачив біля одного з пам'ятників згорток, в якому знаходилось два відрізки медичного бинту просочені наркотичним засобом - опієм. Засуджений, знаючи, що опій являється наркотичною речовиною, вирішив незаконно придбати їх для подальшого виготовлення із них наркотичного засобу - опію ацетильованого, який пізніше вжити особисто. Однак, цього ж дня, біля 20 год. 15 хв. поблизу залізничного вокзалу ст. Тернопіль він був затриманий працівниками міліції та доставлений в лінійний відділ міліції, де в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено два відрізки медичного бинту. Згідно із висновком експерта фізико-хімічної експертизи, речовина коричневого кольору, якою було просочені два відрізки бинту, які були вилучені в ОСОБА_1. є опієм /соком снотворного маку, що згорнувся/, який віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 71 грама.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, пом'якшивши йому покараня до непов'язаного з позбавленням волі мотивуючи тим, що на його утриманні мати-інвалід з низькою пенсією і якій потрібна підтримка з його сторони та що він розкаюється у вчиненому злочині.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи із слідуючих міркувань.
Доведеність та кваліфікація злочину в апеляції не оспорюється.
Що стосується призначеної міри покарання ОСОБА_1то суд першої інстанції її призначив правильно у відповідності до ст.65 КК України, врахувавши ступінь вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання й призначив засудженому покарання мінімальне за ч.2 ст.309 КК України, тобто необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів. Судом враховано всі пом'якшуючі обставини покарання, в тому числі і ті, на які в апеляції посилається ОСОБА_1..
Тому підстав для зміни вироку і пом'якшення покарання, як це просить засуджений колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року відносно ОСОБА_1- без зміни.