Справа № 2-523/10

2010 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноосібно судді Толкаченко О.О.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачей - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну, справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме просить суд визначити між ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою розміром 2,1x4,64м, яка закріплена за житловим будинком № 14 по вул. Горького м. Білгород-Дністровського, і яка примикає до сусідній земельної ділянки житлового будинку № 3 по вул. Кутузова м. Білгород-Дністровський, а також просить зобов’язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не перешкоджати їй у користуванні земельною ділянкою розміром 2,1x4,64м, яка закріплена за нею і якою самовільно користується відповідачі.

21.07.2009 року позивач у судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги. Просить суд зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 неперешкоджати їй у користуванні земельною ділянкою 2,1x4,64м, та відшкодувати на свою користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 2000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_6 у судому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши строни, суд вважав що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, є власником 35 1D 0 частин житловго будинку № 14 по вул. Горького м. Білгород-Дністровського Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого згідно розпорядженню органу приватизації від 23 січня 2007 № 9234.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 листопада 2008 року, відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 52/08 від 16.06.2008 року, був визначений порядок користування земельною ділянкою біля будинку № 14 по вул. Горького між ОСОБА_4 та співвласниками будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11А, ОСОБА_12. Відповідно до даного рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 виділено у приватне користування земельну ділянку розміром 158 кв.м..

На момент ухвалення рішення суду земельна ділянка 2,1x4.64м. знаходилась з користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та питання про порядок користування цієї земельної ділянки не розглядалось.

Згідно наданих начальником КП «Білгород-Дністровське БТІ» копій схематичних планів земельних ділянок за адресами: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького та вул. Кутузова, 3, вбачається, що спірна ділянка розміром 2,1x4,64м. яку начебто самовільне захватали відповідачі відноситься до домобудови № 3 по вул. Кутузова м. Білгород- Дністровський Одеської області.

Відповідно ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно- правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. В ст. 377 ЦК України вказано, що якщо договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Якщо будівля розташована на земельній ділянці, наданій в користування, то відповідно переходить право користування на частину земельної ділянки, на якій вона розміщена, та на частину ділянка, яка необхідна для її обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, законодавством передбачено обов'язок винної особи відшкодувати моральну шкоду, однак з матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача не відбулося. ,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 377, ч.1 ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Толкаченко