Справа №22ц-1278/08                                          Головуючий першої інстанції Павлова Ж.П.

Категорія 46                                                Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                                  Козаченка В.І.,

суддів:                                                                             Базовкіної Т.М. ,  Лівійського І.В.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,  її представни­ка ОСОБА_3 та представника третьої особи Мозоль С. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м.  Миколаєва від 14 квітня 2008 р. за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач вказував,  що з 05 березня 2005 р. по 07 листопада 2007 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Після розірвання шлюбу,  їхня малолітня донька ОСОБА_4 залишилась проживати з матір'ю.

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 22 червня 2007 р. визначено участь позивача у вихованні доньки шляхом надання йому можливості побачень з нею кожної п'ятниці з 17.00 до 20.00 години,  а кожної суботи з 09.00 до 12.00 години та з 15.00 до 18.00 години.

Посилаючись на те,  що відповідачка не виконує вказане рішення міськвиконкому і не дозволяє йому бачитись з донькою,  позивач просив суд надати йому можливість бачи­тись з донькою за місцем його проживання без участі відповідачки кожної середи з 17.30 до 20.00 години,  кожної п'ятниці з 16.30 до 20.00 години та кожної суботи з 10.00 до 19.00 години,  а також встановити можливість спільного відпочинку з донькою в літній період протягом двох тижні у відсутності відповідачки.

Рішенням Заводського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2008 р. позов задоволено частково. Визначено участь позивача у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4,  шляхом надання йому можливість побачень з нею в присутності матері кожної середи з 17.30 до 20.00 години,  кожної п'ятниці з 16.30 до 20.00 години та кожної суботи з 15.00 до 19.00 години. Також позивачу надана можливість спільного відпочинку з донь­кою в літній період протягом двох тижнів однак теж з участю матері.

В апеляційній скарзі позивач,  посилаючись на те,  що рішення суду першої інстанції порушує його конституційні права на спілкування з дитиною та участь у її вихованні,  про­сив його скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення його позову.

Вислухавши суддю - доповідача,  пояснення сторін і представника третьої особи та дослідивши надані сторонами докази,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не під­лягає задоволенню з наступних підстав.

2

Суд першої інстанції в межах заявлених позовних вимог повно та всебічно дослідив обставини справи,  належно оцінив надані сторонами докази і дійшов вірного висновку,  що відповідно до ч. 2  ст.  159 СК України,  суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення,  можливість спільного відпочи­нку,  відвідування дитиною місця його проживання тощо),  місце та час їхнього спілкуван­ня,  з урахуванням віку,  стану здоров'я дитини,  поведінки батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення.

В окремих випадках,  якщо це викликано інтересами дитини,  суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Встановивши,  що після розірвання шлюбу між сторонами вони не досягли згоди що­до участі позивача у вихованні малолітньої доньки та зустрічах з нею,  незважаючи на рі­шення органу опіки та піклування про встановлення такого порядку,  місцевий суд обґру­нтовано ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Указаний висновок суду першої інстанції ґрунтується як на зазначених вимогах ма­теріального права,  так і на встановлених у суді обставинах справи.

Так,  вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача,  районний суд правильно визнав необхідним усунути перешкоди,  що чинить йому відповідачка у спілкуванні з дитиною.

При цьому місцевий суд вірно визначив спосіб участі позивача у вихованні дворічної доньки,  шляхом встановлення періодичних побачень з нею,  обумовивши такі побачення обов'язковою присутністю матері,  оскільки малолітній вік дівчинки не дозволяє на даний час іншої можливості реалізації його батьківських прав та обов'язків.

Інші посилання апелянта не спростовують зазначених висновків суду першої інстан­ції,  а тому не можуть бути підставою для скасування рішення,  ухваленого з дотриманням норм матеріального і процесуального права,

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  308,  313-315 ЦПК України року,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення За­водського районного суду м.  Миколаєва від 14 квітня 2008 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.