Справа № 22-3044               

головуючий у 1 інстанції Лаптев М.В.

Доповідач Шевченко В.Ю.

 Категорія № 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008р.

Апеляційний суд Донецької області в складі Головуючого Кондратьєвої О.М., Судців Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г., при секретарі Петрушенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на ухвалу Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2008р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Донецькобленерго" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Слов"янського міськрайонного суду від 11 березня 2008р., якою його позов до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, було визнано неподаним та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що посилання суду на те, що до матеріалів позовної заяви не було долучено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за крадіжку електроенергії, не ґрунтується на законі.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2008р. ВАТ "Донецькобленерго" звернулось до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 29 лютого 2008р. позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 07 березня 2008р. у зв"язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Оскільки у зазначений строк позивач не виконав вимоги суду, його позовна заява була визнана неподаною та повернута.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 ,120 цього Кодексу, або

не сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд послався на те, що до матеріалів даної справи не була долучена постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за крадіжку електроенергії.

Однак з такими доводами суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Як вбачається із матеріалів справи, суд безпідставно залишив без руху позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго", яка за формою і змістом відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Доводи апелянта відносно того, що до пред"явленого позову він додав всі існуючи у нього докази на підтвердження своїх позовних вимог, матеріалами справи не спростовані.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали не враховано , що відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" зі змінами та доповненнями, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

При таких обставинах ухвалу судді від 11 березня 2008р. не можна вважати законною та обґрунтованою і необхідно скасувати на підставі вимог п.Зст.312 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції щодо вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Відкритого   акціонерного       товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Ухвалу Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2008р. скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.