Єдиний унікальний номер 2-1716/11 Номер провадження 22-ц/775/166/2015

Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15” липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді: Осипчук О.В.,

суддів: Тимченко О.О., Корчистої О.І.,

при секретарі: Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду і направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження порушив вимоги п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, допустив неповноту та необ’єктивність при розгляді вимог. Вважає, що відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України він, як учасник виконавчого провадження, має право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Суд безпідставно дійшов висновку про те, що оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційному сулі ОСОБА_1 підтримав доводи скарги у повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції визнано встановленим, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення останнім в рамках виконавчого провадження постанови від 15 квітня 2015 року про накладення на заявника штрафу у розмірі 170 грн., за невиконання рішення суду та просив скасувати вказану постанову про накладення штрафу.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07 лютого 2015 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» і виходив з того, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального права і правомірно дійшов висновку про те, що на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З огляду на наведене суд вірно дійшов висновку про те, що заява не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства і вірно відмовив у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК України, тому довід апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм процесуального права до уваги не приймається.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: