У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2006 року, яким

         ОСОБА_1,

         ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

         не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю та веденням обліку товарно-матеріальних цінностей на 3 роки.

         Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ ВКФ “Ледань” 79041 грн.  матеріальної шкоди.

         За ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_1. виправдано.

         ОСОБА_1. засуджений за те, що він, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність забезпечував зберігання, переданих йому матеріальних цінностей, - лісоматеріалів.

         Маючи умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_1. привласнював лісоматеріали, які належали товариству “Ледань”.

         Так, 28 листопада 2003 року ОСОБА_1. привласнив та розтратив 9,39 метрів кубічних дубової дошки на суму 10738 грн.12 коп.

         11-12 грудня 2003 року ОСОБА_1., без оформлення документів, вивіз з підприємства та протиправно розтратив 43,5 кубічних метрів дуба, заподіявши товариству “Ледань” матеріальну шкоду на суму 43 456 грн. 55 коп.

         3-4 березня 2004 року ОСОБА_1.,  за двома накладними, протиправно передав лісоматеріали, спричинивши ТОВ ВКФ “Ледань” матеріальну шкоду на суму 24 846 грн. 41 коп.

         Ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 травня  2006 року вирок районного суду залишено без зміни.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить скасувати вирок районного суду та повернути справу на досудове слідство, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві не були усунуті суперечності у показаннях обвинуваченого і свідків, а також  не проведено судово-бухгалтерську експертизу. Вважає, що вирок постановлено незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_2. брав участь у даній справі як обвинувач.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

         Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного злочину, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими судом і детально викладеними у вироку доказами.

         Доводи  у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1. про те, що під час проведення досудового і судового слідства допущені  однобічність і неповнота, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними.

         Як встановлено перевіркою матеріалів справи, досудове слідство і судовий розгляд у справі проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Показання свідків належним чином перевірені і оцінені у сукупності з іншими наявними у справі доказами.

         Клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи було розглянуто в судовому засіданні і обґрунтовано визнано судом таким, що не підлягає задоволенню.

         Обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2. у розгляді даної справи, не встановлено.

         Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 4 ст. 191 КК України є правильною.

         Обране покарання ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та  попередження нових злочинів.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

судді:

Кравченко К.Т.           Лавренюк М.Ю.           Канигіна Г.В.