У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  07 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2006 року.

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а  :

         Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2005 року ОСОБА_1. відмовлено  в задоволенні його скарги  про скасування постанови старшого помічника прокурора Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області  про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 листопада 2000 року.

         Як видно зі змісту постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2005 року, підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 стало те, що він без поважних причин пропустив строк на подання скарги.

         Крім того, ОСОБА_1. у своїй скарзі  просив переглянути постанову старшого помічника прокурора за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.400-4, 400-5 КПК України, однак зазначеними нормами кримінально-процесуального закону передбачений порядок перегляду судових рішень в порядку виключного провадження,  і нововиявлені обставини є підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише у тому випадку, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами розслідування.

         Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2006 року постанова Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2005 року   залишена без зміни.

         У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що прокуратура і  суд суттєво порушили норми кримінально-процесуального закону. З цих підстав просить судові рішення за його скаргою скасувати, притягнути осіб, зазначених у його скаргах, до кримінальної відповідальності.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

         Як видно з матеріалів справи, старший помічник прокурора Чорноморської транспортної прокуратури Одеської області винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 30 листопада 2000 року. Одеська транспортна прокуратура повідомила ОСОБА_1 про винесену постанову листом від 10 вересня 2002 року, прокуратура Одеської області також надіслала йому таке повідомлення  19 січня 2005 року, сам заявник отримав копію цієї постанови, а скаргу на цю постанову ОСОБА_1. подав до суду лише 14 вересня 2005 року, тобто з порушенням строку на оскарження цієї постанови.

         Крім того, у скарзі ОСОБА_1. просив переглянути цю постанову за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст.ст.400-4, 400-5 КПК України. Цими нормами КПК України передбачений порядок оскарження судових рішень в порядку виключного провадження, а не оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної органом дізнання, слідчим чи прокурором. Нововиявлені обставини є підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише у тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами  розслідування.

         ОСОБА_1. не надав суду доказів, які б відповідали зазначеним вимогам закону, тому суд законно і обгрунтовано відмовив йому у задоволенні його скарги.

Апеляційний суд визнав правильним висновок місцевого суду про те, що скаргу ОСОБА_1. подав з порушенням строку на оскарження постанови старшого  помічника прокурора і у скарзі послався на норми закону, які не передбачають перегляд процесуальних рішень органів дізнання, слідчого і прокурора, тому не знайшов підстав для скасування цього рішення.

         Доводи у касаційній скарзі ОСОБА_1 про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінально-процесуального законодавства визнані такими, що не відповідають дійсності.

         Колегія суддів не виявила у справі істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, відповідно до вимог ст.389 КПК України, немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а  :

         відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.

Судді :

           Заголдний В.В.               Верещак В.М.           Лавренюк М.Ю.