Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 липня 2015 року                                         Справа № 805/2556/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНІНВЕСТПРОД” про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНІНВЕСТПРОД” про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування з Головного слідчого управління МВС України реєстраційної справи ТОВ “ДОНІНВЕСТПРОД” в рамках якої було вилучено вказану реєстраційну справу та клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до змісту якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу без його участі.

Відповідач 3 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до змісту якого просив залишити питання щодо прийняття рішення по справі на розсуд суду та розглянути справу без своєї участі.

Відповідач 2, відповідач 4, відповідач 5 та представник третьої особи до судового засідання не з’явились, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що, як зазначено представником позивача, реєстраційні справи в рамках яких були здійснені спірні дії, були вилучені Головним слідчим управлінням МВС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного слідчого управління МВС України засвідчені належним чином копії всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ “ДОНІНВЕСТПРОД” (ЄДРПОУ 33838245).

Крім цього, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії висновку експерта науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області № 44 від 10 лютого 2015 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851 від 31 грудня 2014 року було проведено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з’ясування обставин справи, встановлення істини та вирішення вищезазначеної адміністративної справи, необхідно витребувати у Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх документів, наявних у реєстраційній справі ТОВ “ДОНІНВЕСТПРОД” (ЄДРПОУ 33838245), яка була вилучена з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31 грудня 2014 року, а також засвідчену належним чином копію висновку експерта № 44 від 10 лютого 2015 року проведеної комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи; витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014р.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись. ч.4 ст.11, ст.69, ст. 52, ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНІНВЕСТПРОД” про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до 19.08.2015р. до 13 год. 20 хв.

Витребувати з Головного слідчого управління МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. (044) 256-12-82, e-mail: gsu@mvs.gov.ua) засвідчені у встановленому законодавством порядку копії всіх документів, наявних у реєстраційній справі ТОВ “ДОНІНВЕСТПРОД”, (ЄДРПОУ 33838245), які були вилучені з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31 грудня 2014 року; засвідчену належним чином копію висновку експерта № 44 від 10 лютого 2015 року комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи (старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6А.); витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                       Козаченко А.В.