Справа № 2-79/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року                                                                           м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І. при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення  звернення  на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором,

  ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір   НОМЕР_1 , на підставі якого ОСОБА_1  отримав кредит в сумі 7000 доларів США  та 555,02 долари США  на сплату страхових платежів на термін до ІНФОРМАЦІЯ_2  року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості. Позивачем свої  зобов»язання за даним договором  виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на ІНФОРМАЦІЯ_3  року  має заборгованість по несплаченому кредиту становить 4824,77 доларів США, по несплачених відсотках за користування кредитними коштами – 237,52 доларів США, комісія 68,41 доларів США та пеня 26,95 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1   по даному кредитному договору складає 5157,65 доларів США, що у гривневому  еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ складає 26922,93 грн. В забезпечення виконання  зобов»язань  за кредитним договором між сторонами було укладено  договір іпотеки, відповідно до якого  відповідач надав в іпотеку  нерухоме майно  , а саме: домоволодіння  по АДРЕСА_1  с. Підмихайля Калуського району. Тому позивач   просить  в рахунок погашення заборгованості  за кредитним договором  звернути стягнення на предмет іпотеки, яке  належить ОСОБА_1  і яке останній відповідно до п.7 договору  іпотеки  надав  в іпотеку , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки  позивачу з укладанням від імені  відповідачів договору  купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, а також надання їм всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , та пояснив , що не заперечує  проти стягнення з нього суми заборгованості , та просить суд не звертати стягнення на майно , оскільки це єдине житло де проживає він з сім»єю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  часткового задоволення  виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, згідно якого банк надав позивачу кредит в сумі 7000 доларів США  та 555,02 долари США  на сплату страхових платежів на термін до ІНФОРМАЦІЯ_2  року зі сплатою 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості (а.с.6-7).  

 Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 ., станом на ІНФОРМАЦІЯ_3  року за ним рахується заборгованість по несплаченому кредиту 4824,77 доларів США, по несплачених відсотках за користування кредитними коштами – 237,52 доларів США, комісія 68,41 доларів США та пеня 26,95 доларів США (а.с.5).

В забезпечення  виконання  зобов»язань за кредитним договором укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1  укладений договір іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_1  де предметом іпотеки виступає    домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1  с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області (а.с.8-10).

У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того,  у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1  були порушені умови вищевказаного договору.

Так, згідно п.1.2 кредитного договору НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, відповідач повинний був повернути кредит та сплатити відсотки за користування  кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором та згідно п.4.1 цього договору, він зобов”язаний був сплачувати  відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості  .

Згідно з ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»  у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги  за основним зобов»язанням  шляхом звернення стягнення  на предмет іпотеки.

Крім того, у відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову  про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються  і спосіб реалізації предмета  іпотеки шляхом проведення публічних торгів  або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продає предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно договору іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з  метою забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено даний договір, згідно якого забезпеченням виконання зобов”язань виступав предмет іпотеки виступає    домоволодіння, загальною площею 77 кв. м. ,  яке знаходиться по АДРЕСА_1  с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області.

Розрахунок заборгованості, що залишилася  по кредиту та інші подані документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування .

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість  за умовами кредитного договору   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, що становить : заборгованість по несплаченому кредиту 4824,77 доларів США, по несплачених відсотках за користування кредитними коштами – 237,52 доларів США, комісія 68,41 доларів США та пеня 26,95 доларів США. Однак, оскільки  сума заставного майна значно перевищує суму боргу, і дане домоволодіння є єдиним  місцем проживання  для відповідача, то суд вважає , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача в користь позивача суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.        

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь  закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 26922,93 грн. заборгованості за кредитним договором та 299,23 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Головуюча :