ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Олійника А.В.

секретаря Бабенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Криворіжіндустрбуд" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство „Криворіжіндустрбуд" (далі ЗАТ „Криворіжіндустрбуд") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 10.04.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „Криворіжіндустрбуд" було укладено договір про купівлю-продаж автокрану Р&Н Т650 за ціною 938000 грн. Згідно з умовами договору позивач передав відповідачу передоплату в розмірі 250000 грн., а залишок коштів позивач повинен був перерахувати йому після переоформлення ним транспортного засобу. На даний час відповідач ухиляється від подальшого виконання умов договору щодо переоформлення транспортного засобу та відмовляється повернути позивачу грошові кошти, сплачені в рахунок передоплати, у зв'язку чим він просить розірвати договір купівлі-продажу автокрану Р&Н Т650, укладений між ним та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на його користь основний борг у розмірі 250000 грн., З відсотки річних за період з 27.04.2007 року по 1.11.2007 року в сумі 3863 грн. і втрати від інфляції за період з травня 2007 року по вересень 2007 року - 12195 грн., а також стягнути з нього судові витрати в сумі 2690, 58 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ЗАТ „Криворіжіндустрбуд" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу автокрана РН Т650, укладеного 10.04.2007 року між позивачем та відповідачем, ЗАТ „Криворіжіндустрбуд" повинно було провести оплату в два етапи. На першому етапі позивач повинен був заплатити суму 250000 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, що було виконано відповідно до платіжного доручення № 1770 від 12.04.2007 року (а.с. 7). Залишок коштів в сумі 688000 грн. позивач повинен був сплатити після оформлення транспортного засобу відповідачем. Передача транспортного засобу повинна була відбутися по акту прийому-передачі після сплати всієї суми відповідачу (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що всупереч умовам договору після спливу 14 днів з дня внесення ЗАТ „Криворіжіндустрбуд" передоплати на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 та станом на теперішній час вказаний автокран не був переоформлений відповідачем на позивача, а сума внесеної за транспортний засіб позивачем передоплати також не була йому повернута.

Відповідно до ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. . 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. . 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. . 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. . 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. . 61 даного кодексу.

Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі та по яким у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. . 64 ЦПК письмовими доказами є всякого роду документи, акти, довідки, листування службового чи особистого характеру або виписки з них, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно тій частині позовних вимог, в задоволенні яких позивачу було відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті понесені відповідачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 1700 грн.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ „Криворіжіндустрбуд" підлягають частковому задоволенню в частині розірвання договору купівлі-продажу автокрану, стягнення основного боргу, трьох процентів річних та понесених позивачем судових витрат. Позовні вимоги ЗАТ „Криворіжіндустрбуд" щодо стягнення втрат від інфляції суд вважає необгрунтованими, оскільки в судовому засіданні позивачем не надано доказів понесення таких втрат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 651 України суд, -

вирішив:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Криворіжіндустрбуд" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу - задовольнити частково.

Договір № 7 купівлі-продажу транспортного засобу - автокрану Р&Н Т650, укладений 10.04.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством „Криворіжіндустрбуд" - вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Криворіжіндустрбуд" основний борг в розмірі 250000 грн., З відсотки річних за період з 27.04.2007 року по 1.11.2007 року в сумі 3856 грн., 1700 грн. держмита та 30 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 255586 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.